Рішення № 81035497, 04.04.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/383/19

Провадження № 2-о/732/45/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Городня Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду та просила встановити факт належності договору купівлі-продажу від 28.11.1985 року, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Совою В.Ф. 28.11.1985 року, реєстраційний № 1699, зареєстрованого в Городнянському БТІ Чернігівської області 17 грудня 2002 року за реєстраційним номером 1802 ОСОБА_3.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати заявника ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1). 08 листопада 2016 року заявником була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Зазначений спадковий будинок належав матері заявника на підставі договору купівлі-продажу від 28 листопада 1985 року, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області СовоюВ.Ф. 28.11.1995 року, реєстраційний № 1699, зареєстрованого в Городнянському БТІ Чернігівської області 17 грудня 2002 року за реєстраційним № 1802. В лютому 2019 року заявник звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус виявила невідповідність прізвища її матері, зазначеному в свідоцтві про її смерть, з її прізвищем, зазначеному у договорі купівлі-продажу будинку. У свідоцтві про смерть матері заявника її прізвище записано „ОСОБА_3", а у логоворі купівлі-продажу будинку її прізвище записано російською. Зазначена різниця у написанні прізвища матері заявника є перепоною для оформлення її спадкових прав.

До судового засідання від заявника надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, вказує, що заявлені вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.29).

Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог заяви (а.с.28).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом з'ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 86-ти років у селі Вокзал-Городня померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с.9).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що 12.11.1966 року складено відповідний актовий запис за № 21. Батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00019200449 від 12.12.2017 року встановлено, що громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_4 уклали шлюб 21 листопада 1987 року, актовий запис за № 119, що складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ОСОБА_11" (а.с.11).

Дослідивши свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, встановлено, що шлюб між громадянином ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_7 розірвано 22.08.1989 року, актовий запис № 71. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище „ОСОБА_11" (а.с.7).

З дослідженого в судовому засідання свідоцтва про укладення шлюбу серії ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено, що громадянин ОСОБА_8 та громадянка ОСОБА_7 уклали шлюб 21 листопада 1995 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 136 від 21.11.1995 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ОСОБА_3" (а.с.8).

Наведене свідчить, що заявник є спадкоємцем за законом після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З дослідженої в судовому засіданні копії договору купівлі-продажу від 28.11.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1699, зареєстрованого Городнянським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_3 17 грудня 2002 року за реєстровим № 1802, встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що діє за себе та за свою неповнолітню дочку відчужили, а спадкодавець позивача купила об"єкт нерухомості (а.с.13-14). Оскільки діловодство велось російською мовою, покупець зазначений російською "ОСОБА_4".

З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 145/2016, наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 04.08.2019 року.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що договір купівлі-продажу від 28 листопада 1985, посвідчений нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Совою В.Ф. 28.11.1985 року, реєстраційний номер 1699, зареєстрований в Городнянському БТІ Чернігівської області 17 грудня 2002 року за реєстраційним № 1802 належить ОСОБА_3.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності за життя договору купівлі-продажу від 28 листопада 1985, посвідчений нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області СовоюВ.Ф. 28.11.1985 року, реєстраційний номер 1699, зареєстрованого в Городнянському БТІ Чернігівської області 17 грудня 2002 року за реєстраційним № 1802 ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.