Ухвала суду № 81035409, 05.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28038/18

УХВАЛА

5 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді Приступі Д.І., у зв’язку з порушенням таємниці нарадчої кімнати, фальсифікації матеріалів справи.

Відповідно до ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вивчивши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст.36,37ЦПК України.

Факт порушення суддею Приступою Д.І. таємниці нарадчої кімнати, фальсифікації матеріалів справи є необґрунтованим, недоведеним належними та допустимими доказами, а може свідчити лише про невмотивовану суб’єктивну думку заявника, що не може бути підставою для задоволення відводу. Факти наведені заявником не знайшли підтвердження після огляду матеріалів справи.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково(ст.ст.352,353 ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст..ст.36,37,40, 352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області приступи ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.