Ухвала суду № 81034940, 09.04.2019, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/621/17

Провадження № 2/674/13/19

УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/621/17-ц

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про перехід зі стадії судового розгляду у стадію підготовчого засідання у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Кам'янець -Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Хмельницької ОДА до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову : Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання недійсним правовстановлюючого документу та витребування земельної ділянки (ціна позову 8812,30 грн.) та у справі за позовом прокуратури Дунаєвецького району Хмельницької області в інтересах держави до Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області ,ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи : Чаньківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, відділ Держземагенства у Дунаєвецькому районі про визнання незаконними та скасування розпоряджень,визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, позови якої об'єднані в одне провадження і зокрема справа за № 674/31/15ц, провадження № 2/674/157/19 об'єднано зі справою № 674/621/17 згідно ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 р.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року відкрито провадження у справі № 674/621/17 за позовом першого заступника керівника Кам'янець -Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Хмельницької ОДА до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову : Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання недійсним правовстановлюючого документу та витребування земельної ділянки (ціна позову 8812,30 грн.) та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року провадження у даній справі зупинено до закінчення касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 674/31/15.

16 січня 2019 року ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області поновлено провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про перехід зі стадії судового розгляду у стадію підготовчого засідання у даній цивільній справі посилаючись на п.п.9 п.1 Розділу Х111 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції відповідно до якого справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Також зазначила, що провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження без призначення попереднього судового засідання, поновлення провадження у справі відбулося після набуття чинності Закону України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, а тому вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання з метою уникнення порушень процесуальних норм та дотримання прав та обов'язків учасників справи.

Дане клопотання підтримав представник відповідача і просив його задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача , приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, з обставин справи, що були встановлені в судовому засіданні, випливає, що судом при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі з призначенням судового розгляду справи не було враховано всіх обставин, визначених ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зокрема: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що у даній справі слід провести підготовче судове засідання для виконання завдань, встановлених ст. 189 ЦПК України, оскільки без проведення у справі підготовчого судового засідання є неможливим підтвердити чи спростувати обставини, які зазначені в позовній заяві позивача .

Щодо пропущення строку для переходу розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, то суд вважає зазначити наступне.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї та практику Суду як джерело права.

Зокрема у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Також, Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

Більш того, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, що закріплено й в основному Законі України, зокрема в статті 8.

Положеннями зазначеної статті також встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Суд погоджується з тим, що питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження поставлено з пропущенням строку, встановленого чинним ЦПК України, але, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму вищевказаному рішенні, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, тим паче, що судом вбачаються обґрунтовані підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Тому, суд вважає необхідним застосувати у даних правовідносинах зазначену вище практику Європейського суду з прав людини як джерело права і перейти від розгляду справи за правилами позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі № 674/621/17-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 189, 247, 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від стадії розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі № 674/621/17 за позовом першого заступника керівника Кам'янець -Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Хмельницької ОДА до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову : Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання недійсним правовстановлюючого документу та витребування земельної ділянки (ціна позову 8812,30 грн.) та у справі за позовом прокуратури Дунаєвецького району Хмельницької області в інтересах держави до Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області ,ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи : Чаньківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, відділ Держземагенства у Дунаєвецькому районі про визнання незаконними та скасування розпоряджень,визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

З метою виконання завдань, встановлених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32400, м.Дунаївці вул.Красінських,11.

Копію ухвали суду вручити сторонам у справі.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук