Рішення № 81034853, 04.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9192/18

н/п 2/766/3675/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 05.01.2018 року о 13-00 год. у м.Херсоні на вул.Чорноморській біля буд.6, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» 508D, державний номер НОМЕР_1, порушив ПДР України та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_2, чим спричинив механічні пошкодження автомобілю водієм і власником якого є ОСОБА_3 За фактом ДТП з матеріальними збитками, оскільки водій ОСОБА_2 не заперечував своєї вини, ознаки сп’яніння і постраждалі особи були відсутні, учасниками ДТП спільно складено н місці події повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортного засобу відповідача застрахована в ПрАТ «СК «Провідна». Позивач звернувся до Херсонської філії ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, надавши всі інші необхідні для отримання страхового відшкодування документи і пошкоджений транспортний засіб для огляду. За висновком експертного автотоварознавчого дослідження з встановленням вартості матеріального збитку №АВэ-33 від 31.01.2018 року, проведеного судовим експертом Херсонської Торгово-промислової палати, ринкова вартість т/з «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_2 на момент пошкодження становить 355 921,57 грн.; вартість матеріального збитку унаслідок пошкодження 05.01.2018 року в результаті ДТП, в цінах на дату проведення дослідження становить 62 353,23 грн., в тому числі, втрата товарної вартості складає 7866,30 грн. У зв’язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З урахуванням уточнень позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_3 матеріальні збитки, пов'язані з ДТП загалом на суму 29929,25 грн., з них:

-у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_4 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою сумою 27368,42 гривень, в тому числі де 7866,30 грн. - втрата товарної вартості; сума франшизи у розмірі 500,00 грн.;

-витрати на проведення робіт СТО PEUGEOT ТОВ «АМПІР» - 682,00 грн.;

-витрати на послуги судового експерта 1093,13 грн.;

-витрати на відправлення телеграми відповідачу - 38,00 грн.;

-витрати на відправлення претензії відповідачу - 42,90 грн.;

-витрати на оплату судового збору 704,80 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив від відповідача проти позову до суду не надходив.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХК 131537 від 19.12.2017 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_2.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 25.01.2018 року, 05.01.2018 року о 13-00 год. у м.Херсоні на вул.Чорноморській біля буд.6, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» 508D, державний номер НОМЕР_1, порушив ПДР України та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_2, чим спричинив механічні пошкодження автомобілю водієм і власником якого є ОСОБА_3

За висновком експертного автотоварознавчого дослідження з встановленням вартості матеріального збитку №АВэ-33 від 31.01.2018 року, проведеного судовим експертом Херсонської Торгово-промислової палати, ринкова вартість т/з «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_2 на момент пошкодження становить 355 921,57 грн.; вартість матеріального збитку унаслідок пошкодження 05.01.2018 року в результаті ДТП, в цінах на дату проведення дослідження становить 62 353,23 грн., в тому числі, втрата товарної вартості складає 7866,30 грн.

17.04.2018 року ОСОБА_3 направив ОСОБА_2 претензію щодо добровільного відшкодування матеріальної шкоди, завданої унаслідок ДТП, що становить 29.143,55 грн. .

Згідно довідки № 22 від 15.05.2018 року, виданої ТОВ «Ампір», 06.04.2018 року ТОВ «Ампір» були отриманні грошові кошти на розрахунковий рахунок від страхової компанії у сумі 34984,81 грн. з наступним призначення платежу: «Опл.страх.відш.зг.дол. №АМ/0084039/2202/17, зг.акт №2300198646, для ОСОБА_3, ІН №3024502310. ОСОБА_4:34984,81 грн.».

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (далі Закон № 1961-IV ) та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Нормами ст.1192 ЦК України закріплено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи встановлені судом обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди з відповідача є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі в загальній сумі 29224,45 гривень.

Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати, а саме: по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції від 21.05.2018 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187, 1188, 1191, ЦК України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, пов'язані з дорожньо-транспортною пригодою, в загальній сумі 29224,45 грн., з них:

-у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_4 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою сумою 27368,42 гривень, в тому числі де 7866,30 грн. - втрата товарної вартості; сума франшизи у розмірі 500,00 грн.;

-витрати на проведення робіт СТО PEUGEOT ТОВ «АМПІР» - 682,00 грн.;

-витрати на послуги судового експерта 1093,13 грн.;

-витрати на відправлення телеграми відповідачу - 38,00 грн.;

-витрати на відправлення претензії відповідачу - 42,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І.Майдан