Ухвала суду № 81034829, 05.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/773/19

н/п 1-кс/766/5529/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт з транспортного засобу - автомобілю марки «Мазда 6» 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов 1МЮ.Ш53Е1108931, належного ОСОБА_3, вилученого 12.03.2019 року, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевським Я.А. від 14.03.2019 року № 766/773/19

В обґрунтування вимог зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018230240001893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. З ст. 185 КК України. 12.03.2019 у ході проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, було затримано підозрюваних, а також вилучено сам автомобіль, на який ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 14.03.2019 року було накладено арешт.

Скаржник також зазначив , що підозрювані орендували автомобіль НОМЕР_3 у компанії з прокату автомобілів. Згідно з відомостями «НАІС ДДА1» МВС України та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХК 211398, виданого 17.01.2018 року ТСЦ МВС України № 6541, власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_3, який у вказаному кримінальному провадженні підозрюваним не являється і жодного відношення до подій, які є предметом досудового розслідування, не має. Вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 року, підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву просить задовольнити її з підстав наведених у ній.

Прокурор не заперечував, щодо задоволення клопотання .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Слідчими СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230240001893 від 31.10.2018 р. за ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, в рамках кримінального провадження №12018230240001893 від 31.10.2018 року, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіль НОМЕР_4.

14.03.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного обшуку від 12.03.2019 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля НОМЕР_4 є ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 не є підозрюваним або обвинуваченим, а також особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Будь якої матеріальної шкоди діями ОСОБА_3 - не встановлено, цивільний позов до нього не заявлявся, у зв’язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 року, а саме з автомобіля НОМЕР_5, який належить ОСОБА_5.

Зобов’язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12018230240001893, безоплатно повернути ОСОБА_5, автомобіль НОМЕР_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6