Ухвала суду № 81034351, 09.04.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/574/19

Провадження № 1-кс/654/453/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, суддіОСОБА_1,при секретаріОСОБА_2,адвокатаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про відвід судді Ширінській О.Х. в кримінальному провадженні №12019230150000247, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали справи №654/574/19 за скаргою на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали суду про передачу арештованого майна на зберігання.

У ході розгляду вищезазначених матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 заявила відвід головуючому по справі слідчому судді Ширінській О.Х., з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у об’єктивності, неупередженості судді при розгляді матеріалів справи. В своєму обґрунтуванні, до таких обставин, адвокат відносить те, що зазначеним суддею, в порушення вимог законодавства України, раніше висловлювалася правова позиція щодо майна, яке є предметом скарги і приймалось рішення від 22.02.2019 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке судом апеляційної інстанції було скасоване, а також з приводу, на думку заявника, істотних порушень норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані зокрема з невжиттям суддею заходів щодо розгляду поданої скарги в порядку ст.303 КПК України протягом строку, встановленого законом, та систематичного безпідставного перенесення судових засідань.

Перевіривши наведенні доводи, суд вважає, що клопотання адвоката про відвід слідчому судді підлягає відхиленню з наступних підстав.

Наведені у клопотанні обставини, які на думку заявника викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді Ширінській О.Х. не є підставою для визнання як обставини, що виключають участь судді в розгляді даної справи.

Статтею 75 КПК України передбачений перелік обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Фактів які б слугували цим обставинам, заявником не надано, та не наведені переконливі підстави для відводу судді, передбачені ст.75 КПК України.

Тому посилання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на сумнів в об’єктивності судді Ширінській О.Х. при розгляді матеріалів скарги є її припущенням і передчасними, а тому є необґрунтованими.

Керуючись ст.75 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений адвокатом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про відвід судді Ширінській О.Х. в кримінальному провадженні №12019230150000247 - відхилити.

Розгляд матеріалів матеріали справи №654/574/19 за скаргою на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали суду про передачу арештованого майна на зберігання - залишити під головуванням слідчого судді Ширінської О.Х.

Ухвала окремо від рішення судуоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1