Ухвала суду № 81034274, 04.04.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/983/18

Провадження № 2/648/43/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Привабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» 17 квітня 2018 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі було відкрито 24 квітня 2018 року та справу призначено до розгляду на 23 травня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Спрямована відповідачу ухвала судді про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та додатками до неї повернулася без вручення адресату із відміткою про неможливість вручення у зв’язку зі смертю останнього (ОСОБА_2О.).

Згідно витребуваного судом актового запису про смерть № 03 від 20 січня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 помер 14 січня 2017 року у селі Станіслав Білозерського району Херсонської області. Відповідну інформацію внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (00020219353 від 20 січня 2017 року).

9 серпня 2018 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути як зі спадкоємця ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором без номера від 14 серпня 2013 року в сумі 18 236 грн 38 коп. та судовий збір.

У ході судового розгляду, ухвалою суду від 8 лютого 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Привабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху із наданням представнику позивача строку для усунення зазначених у ній недоліків.

Однак, станом на 5 квітня 2019 року недоліки не усунуто.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи зі слідуючого.

Суд встановив, що згідно актового запису про смерть № 03 від 20 січня 2017 року, ОСОБА_3 помер 14 січня 2017 року у селі Станіслав Білозерського району Херсонської області, тобто до відкриття провадження у справі за цим позовом.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності із пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так як чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України припинено, то справа підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Крім того, як вбачається зі спадкової справи № 289/2018 до майна померлого 14 січня 2017 року ОСОБА_3, заведеної 11 липня 2018 року Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області, зазначена справа була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк», а отже до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, коло спадкоємців не встановлено.

У наданих суду матеріалах відсутні відомості, що зазначені спірні правовідносини допускають правонаступництво, тобто можуть бути виконані іншою особою.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Аналогічні правові позиції викладені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2012 року та 30.10.2013 року.

Крім того, на підставі викладеного вище підлягає поверненню судовий збір у сумі 1 762 гривні, сплачений позивачем при пред’явленні позову до суду, так як у відповідності до пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 206, 255, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору, сплаченого ПАТ КБ "Приватбанк" 15 березня 2018 року за платіжним дорученням № ВОК35В174С на рахунок УДКСУ у Білозерському районі за подання до суду позовної заяви майнового характеру до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.