Ухвала суду № 81033197, 09.04.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №483/689/18

Провадження №2/483/31/2019

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

09 квітня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, предметом якого є стягнення заборгованості в сумі 19378 грн. 52 коп. за кредитним договором, який було укладено 21 квітня 2012 року.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним прийнято до сумісного розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача за первісним позовом в підготовче судове засідання не з'явився, надав відзив на зустрічну позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що він не укладав з ПАТ КБ «Приват Банк» кредитний договір та підпис на анкеті-заяві від 21 квітня 2012 року йому не належить, кредитні кошти він не отримував.

Відповідач та його представник просили призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для спростування доводів позивача щодо підписання останнім анкети-заяви від 21 квітня 2012 року, проведення якої просять доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що вирішення питання про належність підпису певній особі потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та його представника про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібен певний час, згідно п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи виконаний підпис в оригіналі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк від 21 квітня 2012 року (без номера), укладеному між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, в графі «Клиент Ф.И.О., подпись», ОСОБА_1 чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 483/689/18, провадження № 2/483/31/2019; оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк від 21 квітня 2012 року (без номера); оригінали документів зі зразками вільних підписів ОСОБА_1, а саме: військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 з його підписом на першій сторінці, довіреність від 11 вересня 2008 року, посвідчену секретарем Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області з підписом ОСОБА_1 в графі «підпис ОСОБА_1», договір добровільного страхування майна ДОК №019001 від 19 вересня 2012 року з підписом ОСОБА_1 в графі «підпис страхувальника», договір №166789 за банківським продуктом «Національна картка» від 02 жовтня 2012 року з підписом ОСОБА_1 в графах «підпис клієнта» та «оригінальний примірник цього Договору після підписання отримав»; експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на десяти аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Експертизу провести у присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Сторонам роз'яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі - зупинити до одержання висновку експертизи.

Копію цієї ухвали направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місце знаходження установи - м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали

Головуючий: