Рішення № 81033192, 05.03.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6427/17

н\п 2/490/677/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 березня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей адміністрації Центрального району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду до із позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав стосовно їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з відповідачів на користь позивача аліментів на її утримання у розмірі, який передбачений чинним законодавством України. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради вказує на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, але всупереч ст. 150 Сімейного кодексу України не виконують батьківські обов'язки по вихованню та розвитку дитини. Так, малолітня ОСОБА_3 відповідно до розпорядження Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 21.10.2016 року № 188 влаштована до Миколаївського обласного будинку дитини, у зв'язку із заявою матері, а також враховуючи складні життєві обставини, в яких опинилася дитини. Згідно листа з Миколаївського будинку дитини від 12.06.2017 року за час перебування дитини в закладі її мати і батько жодного разу не відвідували дочку, долею дитини не цікавилися.

Посилаючись на зазначені обставини, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради просить позбавити відповідачів батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини та стягнути аліменти на її утримання.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.

Судом досліджено лист Миколаївського обласного будинку дитини Миколаївської обласної ради від 12.06.2017 року згідно якого ОСОБА_3 перебуває в будинку дитини з 01.11.2016 року, за час її перебування в закладі, мати ОСОБА_1 жодного разу не відвідувала, долею дитини не цікавилась.

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2009 року згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2005 року згідно якого ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом досліджено акт відвідування сім'ї від 22.05.2017 року згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив, було залишено запрошення прийти до служби у справах дітей.

Судом досліджено акт обстеження умов проживання дитини від 05.04.2017 року згідно якого обстежити приміщення не вдалося у зв'язку з відсутністю громадянки ОСОБА_1 за адресою проживання.

Судом досліджено акт обстеження матеріально-побутових умов від 20 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 згідно якого за даною адресою проживає ОСОБА_1 разом із співмешканцем ОСОБА_7 Встановлено, що ОСОБА_1 зв'язок з дітьми не підтримує. Зі слів односельців час від часу вживає спиртні напої, на елементарні запитання спеціалісті вірно сформулювати відповідь не змогла.

Судом досліджено розпорядження Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 21.10.2016 року згідно якого було влаштовано малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 до Миколаївського обласного Будинку дитини на повне державне забезпечення.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 про тимчасове влаштування в будинок дитини ОСОБА_3.

Судом досліджено висновок органу опіки та піклування від 21.07.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України (із змінами від 17.05.2017 року, які набули чинності 09.07.2017 року),мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За такого, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів їх заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред'явлення позову та до її повноліття, оскільки у відпоідачів є на утриманні ще інші дві дитини.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав щодо малолітньої доньки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.164 СК України.

Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі по 640 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаїської міської ради для вирішення ї подальшої долі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради аліменти на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6., у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 24 липня 2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради аліменти на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 24 липня 2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з моменту отримання копії заочного рішення суду.

Суддя