Ухвала суду № 81032927, 09.04.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5715/18

Провадження № 1-кс/484/588/19 р.

Кримінальне провадження № 12018150110003000

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., при секретарі судового засідання Панчук О.М., розглянувши скаргу Первомайського міськрайонного центру зайнятості на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області Пельтика Андрія Юрійовича при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12018150110003000, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області Пельтика Андрія Юрійовича при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12018150110003000 від 21.11.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, в якому скаржник є потерпілою юридичною особою, мотивуючи тим, що слідчим не було розглянуте його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 26.03.2019 року в порядку та в строк визначений ст. 220 КПК України.

В судове засідання представник Первомайського міськрайонного центру зайнятості надав заяву з проханням слухати скаргу у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з'явився, проте надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 220 КПК зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження № 12018150110003000, яке було надано суду на письмовий запит.

Із вказаних матеріалів вбачається, що слідчий отримав від Первомайського міськрайонного центру зайнятості клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 26.03.2019 року та долучив його до матеріалів кримінального провадження.

Проте, в матеріалах кримінального провадження № 12018150110003000, не міститься жодної відповіді на нього та немає жодних процесуальних документів на підтвердження його задоволення або відмову у його задоволенні.

Вважаю, що викладене свідчить про неналежний розгляд клопотань потерпілого та порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України.

За такого скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Первомайського міськрайонного центру зайнятості на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області Пельтика Андрія Юрійовича при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12018150110003000 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області Пельтика Андрія Юрійовича при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12018150110003000 в частині неналежного розгляду клопотання Первомайського міськрайонного центру зайнятості про ознайомлення з матеріалами справи від 26.03.2019 року.

Зобов'язати слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області Пельтика Андрія Юрійовича розглянути клопотання Первомайського міськрайонного центру зайнятості про ознайомлення з матеріалами справи від 26.03.2019 року в порядку та в строк визначений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: