Рішення № 81032861, 08.04.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/219/19

Провадження № 2-а/480/11/19

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Войнарівського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Ольшанської виправної колонії №53 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Державної установи Ольшанської виправної колонії №53 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує на те, що він відбуває покарання в Державній установі «Ольшанській виправній колонії №53».На теперішній час, для підготовки документів для умовно-дострокове звільнення, він отримав довідку про заохочення та стягнення, з якої дізнався, що 01.12.2014р. йому було оголошено догану за невиконання законної вимоги представників адміністрації. Крім того, з цієї довідки він також дізнався, що має стягнення у вигляді попередження, яке було накладене на нього 13.06.2018р. Підстава накладення стягнення є зберігання на робочому місці забороненого предмету,а саме 01.06.2018р. о 16 год 30 хв, під час проведення позапланового обшуку в майстернях з виготовлення сувенірної продукції, розташованої в промисловій зоні установи, на робочому місці було виявлено та вилучено електронний накопичувач інформації (Місго СD) марки Kingston. 18.06.2018р. начальник Державної установи «Ольшанська виправна колонія №53» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про конфіскацію вищезазначеного предмета засудженого ОСОБА_1. Ухвалою суду від 03.07.2018р. вищезазначене подання було задоволено, але ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.10.2018р. ухвала суду першої інстанції була скасована, та постановлена нова ухвала, якою в задоволенні подання було відмовлено,оскільки вилучений у позивача предмет не є забороненим з огляду приписів додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Однак, незважаючи на висновки Миколаївського апеляційного суду,відповідач не скасував своє рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, що порушує на думку позивача його право на умовно-дострокове звільнення. Таким чином позивач, вважає,дії відповідача щодо накладення дисциплінарних стягнень від 01.12.2014р. та 13.06.2018р. є протиправними та мають бути скасовані.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася,однак з наданої заяви вбачається,що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надіславши на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсяз та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. Позивач ОСОБА_1 має стягнення у вигляді догани за не виконання законних вимог представників адміністрації від 01.12.2014 року,яка на час розгляду справи є погашеною та стягнення у вигляді попередження, яке було накладене на нього 13.06.2018р. Підстава накладення стягнення є зберігання на робочому місці забороненого предмету,а саме електронний накопичувач інформації (Місго СD) марки Kingston.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.07.2018 року було задоволено подання начальника Державної установи «Ольшанська виправна колонія №53» про конфіскацію вищезазначеного предмета.

Відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10.10.2018р. ухвала суду першої інстанції Миколаївського райсуду Миколаївської області була скасована, та постановлена нова ухвала, якою в задоволенні подання було відмовлено,оскільки вилучений у позивача предмет не є забороненим з огляду приписів додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Однак, незважаючи на висновки Миколаївського апеляційного суду,відповідачем не скасовано рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кримінально-виконавчим кодексом України, який є складовою частиною кримінально-виконавчого законодавства України, що регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) передбачено, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов'язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.

Відповідно до ст. 3 КВК України до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України.

Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

Держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду

Правовий статус засуджених визначається законами України, а також цим Кодексом, виходячи із порядку і умов виконання та відбування конкретного виду покарання. (ч. 1, 2, 4ст. 7 КВК України).

За правилами ч. 3 ст.107 КВК України засуджені зобов'язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Статтею 131-1 КВК України визначено, що дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов'язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку.

Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Заходи стягнення, що застосовуються до осіб, позбавлених волі визначені ст.132 КВК України, згідно з ч.1 якої за невиконання покладених обов'язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення:

-попередження;

-догана;

-сувора догана;

-грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати;

-скасування поліпшених умов тримання;

-поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб;

-поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб;

-переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Частинами 1, 2, 8, 16 ст.134 КВК України передбачено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

За кілька проступків, вчинених одночасно, накладається одне стягнення.

Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

При цьому, ч.ч.5-7 наведеної статті забезпечено особі, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов'язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб'єктів надання такої допомоги.

Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази; подавати клопотання не пізніш як за двадцять чотири години до визначеного часу засідання про залучення до засідання дисциплінарної комісії осіб, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності.

Матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб.

Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п'ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.

Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії.

Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Оскільки відповідачем не подано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог позивача, а також доказів на підвердження правомірності рішення відповідача, суд з огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, вважає, що постанова начальника ДУ «Ольшанська виправна колонія (№53)» від 13.06.2018року про накладення дисциплінарного стягнення на позивача є необґрунтованою, прийнята без урахування всіх обставин, що мали значення для її прийняття, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст. 2, п. 19) ст. 4, ст. 5, ч. ч. 3, 4 ст. 77, ст. ст. 244 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1; серія та номер паспорту НОМЕР_2; РНОКПП НОМЕР_1) до Державної установи Ольшанської виправної колонії №53(ЄДРПОУ 08564073, юридична адреса:вул.Промислова,1с.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення дисциплінарного стягнення -задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 13.06.2018 про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді попередження.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до - Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. М. Войнарівський

08.04.2019