Рішення № 8103270, 24.02.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-94/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючої: судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі – Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Укрспецвагон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 1202,79 грн., відшкодувати витрати на сплату судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідач працював ковалем-штампувальником ковальсько-механічного цеху ДП «Укрспецвагон» з 19.02.2007 року до 01.04.2009 року, звільнився за власним бажанням. З 02.01.2009 року по 02.02.2009 року він знаходився в щорічній відпустці, яку йому було надано за робочій рік з 19.02.2009 року по 19.02.2010 року, при цьому йому було нараховане та ним отримано суму 2211,33 грн. Оскільки відповідач звільнився до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за ним утворилася заборгованість за невідпрацьовані дні відпустки в сумі 2211,33 грн., яка підлягає відрахуванню. Частково в сумі 1008,54 грн. заборгованість погашена з належних до сплати відповідачу коштів, тому сума заборгованості станом на 01.08.2009 року складає 1202,79 грн.

Представник позивача юрисконсульт ДП «Укрспецвагон» ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача судові витрати на оголошення в газеті в сумі 162,46 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 працював в ДП «Укрспецвагон» ковалем-штампувальником КМЦ з 19.02.2007 року, що підтверджується копією особистої рахунку /таб № 1097/.

Із копії наказу (розпорядження) про надання відпустки від 17.12.2009 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 02.01.2009 року по 02.02.2009 року знаходився у щорічній відпустці, яку було надано за робочій рік з 19.02.2009 року по 19.02.2010 року.

Із копії платіжної відомості № 1 від 06.01.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав нараховані кошти за відпустку в сумі 2211,33 грн.

Згідно наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 01.04.2009 року відповідач був звільнений за власним бажанням.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку.

Оскільки відповідач отримав кошти за використану щорічну відпустку та звільнився до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за ним утворилась заборгованість за невідпрацьовані дні відпустки в сумі 2211,33 грн..

Враховуючи, що частково заборгованість погашена в сумі 1008,54 грн., що підтверджується особовою карткою ОСОБА_1, тому сума заборгованості відповідача перед підприємством, що підлягає стягненню, складає 1202,79 грн.

З огляду на вищевикладене суд, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3838 від 13.08.2009 року і № 3839 від 13.08.2009 року.

Із копії рахунку-фактури № СК-0000109 від 03.02.2010 року вбачається, що позивачем були сплачені кошти за оголошення в газеті виклику відповідача до суду в сумі 162,46 грн.

Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 243,46 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача недоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90,00 грн., оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 по цивільним справам за позовом майнового характеру встановлений розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 30, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, п.2 ч. 2 ст. 127 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ДП «Укрспецвагон» заборгованість у сумі 1 202,79 грн., судові витрати в розмірі 243,46 грн., перерахував на розрахунковий рахунок № 26001036555 в Харківській філії АБ «Експрес-Банк», МФО 350716, код 01056362.

Стягнути з ОСОБА_1 недоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 90,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: