Вирок № 81032219, 02.04.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4155/18

Провадження №1-кп/460/345/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Бачало В.

прокурора Коциби В.Р.

захисника Голеня І.Р.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017140410000186 від 21 серпня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мар’янське Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, військовослужбовця військової частини А3618, який проходить службу на посаді інструктора навчального взводу 4 навчальної батареї 4 навчального артилерійського дивізіону підготовки фахівців причіпної артилерії та мінометів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3, у невстановлений слідством день, час, місці та невстановленим способом, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, діючи незаконно, в невстановлений спосіб придбав боєприпаси: гранати РГ-42 у кількості 2 штук, патрони калібру 5,45 мм. - 356 шт.; вибухові речовини: 3 (три) поліетиленові пакети з бездимним порохом, який відноситься до метальних вибухових речовин, паперові пакети із написом «пакети метательного заряда» з маркуванням 120-38, 2С12, 2С9, ВТМ 33/90 К, 1-91-Б - 6 шт.; паперові пакети із написом «пакети метательного заряда» з маркуванням М-82, НБК 32/65-14, 6/86Б, 49-86-Л - 3 шт., додаткові порохові заряди - 11 шт.; вибухові пристрої: підриви УЗРГМ у кількості 2 штук. В подальшому, ОСОБА_3, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, діючи незаконно, з корисливих мотивів зберігав вищевказані бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої у невстановленому слідством місці з метою збуту. Продовжуючи свій злочинний умисел, сержант ОСОБА_3 27.04.2018 о 13:00 год. при особистій зустрічі в смт. Івано-Франкове Яворівського району на автомобільній стоянці супермаркету «Рукавичка» з ОСОБА_4, незаконно збув останньому частину наявних у нього боєприпасів: патрони калібру 5,45 мм. - 155 шт.; вибухових речовин: паперові пакети із написом «пакети метательного заряда» з маркуванням 120-38, 2С12, 2С9, ВТМ 33/90 К, 1-91-Б - 6 шт., паперові пакети із написом «пакети метательного заряда» з маркуванням М-82, НБК 32/65-14, 6/86Б, 49-86-Л - 3 шт., додаткові порохові заряди - 11 шт., за що отримав грошові кошти у розмірі 2000 гривень.

В подальшому, діючи в межах злочинного умислу сержант ОСОБА_3 по телефону запропонував ОСОБА_4 придбати бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які він не збув 27.04.2018.

02.07.2018 близько о 13:35 год., перебуваючи на автомобільній стоянці супермаркету «Рукавичка» в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3, незаконно збув ОСОБА_4 бойові припаси: гранати РГ-42 у кількості 2 штук, патрони калібру 5.45 мм. у кількості 201 штуки; вибухові пристрої: підриви УЗРГМ у кількості 2 штук; та 3 (три) поліетиленові пакети з бездимним порохом, який відноситься до метальних вибухових речовин, за що отримав від ОСОБА_4 гроші в розмірі 2000 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України молодшим лейтенантом юстиції Шумським П.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника Голеня І.Р. було укладено угоду про визнання винуватості від 30.08.2018, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Захисник Голень І.Р. просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Крім цього, обвинуваченому роз'яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_3, який раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2018, укладену у кримінальному провадженні № 42017140410000186 між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України молодшим лейтенантом юстиції Шумським Павлом Юрійовичем та ОСОБА_3, який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з участю захисника Голеня І.Р.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності з ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Командиру військової частини А3618 здійснювати контроль за поведінкою засудженого військовослужбовця ОСОБА_3, а у разі його звільнення з військової служби, контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення вибухово-технічної експертизи №2/69е від 04.06.2018 в розмірі 4290 грн., вибухово-технічної експертизи №3/463 від 04.06.2018 в розмірі 1144 грн.; вибухово-технічної експертизи №2/71е від 13.07.2018 в розмірі 2860 грн.; хімічної експертизи експертизи №3/460 від 13.07.2018 в розмірі 1144 грн.; судової експертизи дослідження зброї №5/226 від 31.07.2018 в розмірі 1430 гр; експертизи №3/461 від 09.07.2018 в розмірі 715 грн; вибухово-технічної експертизи №2/72е від 09.07.2018 в розмірі 2860 грн ; експертизи №2/73е від 06.07.2018 в розмірі 715 грн; вибухово-технічної експертизи №3/462 від 06.07.2018 в розмірі 2860 грн; експертизи дослідження зброї №5/283 від 13.08.2018 в розмірі 1144 грн; експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №3/593 від 13.07.2018 в розмірі 858 грн.; за проведення вибухово-технічної експертизи №2/70е від 04.07.2018 в розмірі 2860 грн; хімічної експертизи №3/594 від 20.08.2018 в розмірі 1144 грн; вибухово-технчної експертизи №2/91е від 20.08.2018 в розмірі 4290 грн; за проведення експертизи №3/459 від 04.07.2018 в розмірі 715 грн.

Речові докази - патрони калібру 5,45 мм - 155 шт., холості патрони калібру 7,62 мм -92 шт., паперові пакети із написом «пакети метательного заряда» з маркуванням 120-38, 2С12, 2С9, ВТМ 33/90 К, 1-91-Б - 6 шт., паперові пакети із написом «пакетьі метательного заряда» з маркуванням М-82, НБК 32/65-14, 6/86Б, 49-86-Л - 3 шт., додаткові порохові заряди - 11 шт., п'ятнадцять додаткових металевих зарядів до 82 - мм мінометної міни промислового виготовлення та речовини світло-коричневого кольору кільцеподібної форми, уламки двох гранат РГ -42 та двох підривників УЗРГМ, які поміщені в спецпакет МВС «Експертна служба» №2372058, змиви з правої руки ОСОБА_3, змиви з лівої руки ОСОБА_3, контрольний зразок спеціальної хімічної речовини, дві пари медичних рукавиць, контрольний зразок засобу відбору змивів з рук, що були вилучені під час огляду місця події від 02.07.2018, вісім метальних зарядів до 120 мм мінометної міни промислового виготовлення, речовини світло-коричневого кольору циліндричної форми, які містяться в двох паперових пакетах -одноосновний бездимний порох, який відноситься до метальних вибухових речовин, патрони кал.5.45 мм до автомата Калашнікова в кількості 155 шт, патрони кал.7,62 мм в кількості 92 шт, вісім метальних зарядів до 120 -мм мінометної міни промислового виготовлення, речовини світло-коричневого кольору, які містяться в двох паперових пакетах одноосний бездимний порох, який відноситься до метальних вибухових речовин, одинадцять додаткових метальних зарядів до 82 мм мінометної міни промислового виготовлення, речовини світло-коричневого, які містяться в одинадцяти предметах кільцеподібної форми -двохосновний бездимний порох, який відноситься до метальних вибухових речовин, вісім метальних зарядів до 120 мм мінометної міни промислового виготовлення, речовини світло-коричневого кольору циліндричної форми, які містяться в двох паперових пакетах - одноосновний бездимний порох, який відноситься до метальних вибухових речовин, патрони кал. 5,45 мм до автомата Калашнікова в кількості 201 шт, одноосний бездимний порох. - знищити

Мобільний телефон марки «Lenovo А369і», серійний номер S|nHGА231А8(60), ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2:НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Iphone 4», серійний номер ІМЕНІ: НОМЕР_4 із сім карткою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_5, належні ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3

Грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн. із серією та номерами ЛА7293306, ЛБ8895132, СБ6611768, КА2618022, МД6429414, КИ6891595, МЗ5021402, СВ5090014, СГ9907528, МЄ8161917, ВА3701743, МД 4149755 повернути ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді застави, визначеної ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.07.2018.

Після вступу вироку в законну силу, внесені в якості застави на рахунок ТУ ДСА у Львівській області р/р отримувача 37315022000757, банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ, код отримувача 26306742, МФО отримувача 820172, кошти в сумі 35240 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.М.Карпин