Ухвала суду № 81031981, 21.03.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1089/19

пр.№ 1-кп/464/247/19

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 березня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Рудаков І.П.

секретаря судового засідання – Захарчук О.Ю.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Красницький І.Я.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №1201814007000489 від 21.02.2019, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, –

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 27.02.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201814007000489 від 21.02.2019, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов’язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з’ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності та/або відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, оскільки термін такого доходить кінця, а жодні обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судами, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають таке безпідставним та необґрунтованим, оскільки жодних вагомих підстав для застосування вказаного запобіжного заходу немає, а тому просять обрати більш м’якший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З’ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути зазначене питання.

Позиція Конституційного Суду України, яка узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, вказує на те, що запобіжні заходи (домашній арешт та/або тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

22.02.2019 ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 22.04.2019 включно.

При вирішенні питання щодо доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також з огляду на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, його сімейний і матеріальний стан, стан здоров’я, суд приходить до висновку, що наявні відповідні обставини, які у своєму взаємозв’язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, існують ризики невиконання ОСОБА_2 процесуальних обов’язків, а саме: щодо можливого ухилення від органу досудового розслідування, то враховуючи санкцію статті, за якою останній підозрюється, та, у випадку доведення його вини перед судом, неможливістю призначення покарання, що не пов’язане із позбавленням волі, враховуючи відсутність міцних соціальних зв’язків, ОСОБА_2 може ухилитися від суду з метою уникнення можливого покарання; щодо обставини про те, що ОСОБА_2 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому такий підозрюється, то слід звернути увагу на обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується. Також необхідно зауважити, що офіційно ОСОБА_2 не має жодних доходів, відтак є достатні підстави вважати, що він отримував доходи від зайняття саме злочинною діяльністю.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що на даний час повністю виправдовує необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання обвинуваченого під вартою, а застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Разом з тим, при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов’язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України.

Враховуючи зазначені вище ризики, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, слід визначити розмір застави, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов’язків у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 314-316 КПК України, суд, –

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1201814007000489 від 21.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року на 11.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, 09.06.1992р.н., (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), який на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 21.05.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. У разі внесення вказаної суми застави покласти на обвинуваченого обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_2, 09.06.1992р.н., (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації, ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» для виконання та учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудаков І.П.