Ухвала суду № 81031477, 05.04.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 464/1296/19

УХВАЛА

05 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип’юк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 464/1296/19,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» у якому просить: на незмінних обставинах, до відсутніх прав регресу до решти боржників, на 100 % знижці платі обов’язкова плати, відповідач, на відсутньому обслуговуванню на права і пільги позивачу на виконання Закону України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту»; скасувати суму боргу та звільнити від сплатим суми 9170 грн боргу, яка відновлена у 2019 році з додатковими стягненнями.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову у справі № 464/1296/19.

Перевіривши заяву про забезпечення позову вважаю, що таку слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місце знаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не зазначено у заяві про забезпечення позову та не наведено належного обгрунтування необхідності забезпечення позову, а також не наведено обгрунтування необхідності саме такого заходу забезпечення позову, відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення, відсутній предмет позову, заява підлягає поверненню.

Окрім цього, статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, проте всупереч вимогам вказаної статті позивачем не зазначено який захід забезпечення позову слід засотувати судом відповідно до даної норми.

При наведеному, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 464/1296/19 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. М. Пилип’юк

Оригінал ухвали.