Ухвала суду № 81031341, 09.04.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2391/19

Провадження № 1-кс/442/588/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., з участю секретаря Петрів В.М. з участю керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого 2 відділення СВДрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_2, яке погоджене керівником Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5. Грушевського,10 кв.30, раніше судимого згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області 24.05.2013 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Коломиського міськрайонного суду від 21.08.2015 на підставі ст.81 КК України звільнено умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 1 місяць і 10 днів, згідно вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.02.2016 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 5 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з керівником Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12019140110000603 від 07.04.2019 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4.

В обґрунтування свого клопотання посилаєтьс на те, що 08.04.2019 слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з керівником Дрогобицької місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_1 складено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а умисно повторно намагався скоїти злочин проти власності. Так, 07.04.2019, біля 21 години 50 хвилин, ОСОБА_4, шляхом розбиття шибки вікна, проник до приміщення храму «Пресвятої Богородиці» за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Рівне, вул. Перемоги, 35, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти, з скриньки для пожертв на потреби церкви, грошові кошти в сумі 1500 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий в приміщенні церкви «Пресвятої Богородиці» за вище вказаною адресою, громадянином ОСОБА_5 Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

08.04.2019, о 02 год.05 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку п.1 ч.1 ст. ст.208 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимим, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- ОСОБА_4 постійного місця праці та проживання не має, а тому після вчинення кримінального правопорушення має можливість залишити тимчасове місце проживання, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.;

- вік і стан здоров’я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов’язаного із позбавленням волі;

- злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, заподіяно майнову шкоду в розмірі 1500 грн.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_4 єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та подальшого суду.

Окрім того, у відповідності до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, просить визначити заставу наближену до максимального розміру передбаченого п.2 ч.5 ст. 183 КПК України , а саме 70- розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним , покладених на нього законом обов"язків. Просить дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий Трускавецький Р.М. підтримав подане клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому, просить подане клопотання задовольнити.

Прокурор Малахівський Ю.М. у судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, які зазначені в клопотанні. Одночасно вказав, що підозрюваний може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може негативно впливати на хід розслідування досудового провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 заперечили щодо обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Просять в задоволенні клопотання відмовити та обрати більш-м"який запобіжний захід або зменшити розмір застави.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 177 ч.2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров'я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднаного з проникненням у житло, що стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2019, протоколом огляду місця події від 07.04.2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.04.2019.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі, у повсякденному житті не має міцних соціальних зв"язків, не одружений, відсутність у нього утриманців, місця роботи та навчання, відсутність законного стабільного та постійного заробітку, і як наслідок вчинення майнових злочинів з метою особистого збагачення.

Щодо наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків відносно дій підозрюваного, то відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами

Враховуючи особу ОСОБА_4, який є раніше судимий, однак не маючи міцних соціальних зв"язків може залишити своє місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду, вчинити інші кримінальне правопорушення, вважаю, що застосування до нього більш м»якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідча суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, при обранні підозрюваномуОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, зобов'язаний визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, та достатній для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов'язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

На думку слідчої судді, при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити заставу в розмрі 70-ти прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134470 гривень, внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

І такий розмір є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим степенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи , щодо якого застосовується застава бажання будь-яким чином перещкоджати встановленні істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України в Львівській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 08.04.2019р.

Строк дії ухвали – до 07.06.2019р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов'язків, 70- розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134470 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 134470 гривень.

У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_4, звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов'язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП України у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя Гарасимків Л.І.