Ухвала суду № 81031007, 08.04.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/1261/19

Провадження № 1-кс/337/620/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Ширіної С.А.

з участю секретаря – Бикової С.Б.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судової криміналістичної експертизи за спеціальністю трасологія у кримінальному провадженні №12019080070000281 від 12.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової криміналістичної експертизи за експертною спеціальністю трасологія.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 12.02.2019 року о 05 годині 23 хвилини, надійшло повідомлення зі службі "102", про те, що 12.02.2019 року приблизно в період часу з 04 години 30 хвилин по 04 годину 41 хвилину, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця 26 у відділенні № 27 ТОВ "Прості займи", шляхом ривку вхідних дверей та віджиму дверей сейфу, проникла до приміщення відділення та викрала грошові кошти, у розмірі 2535 гривень, які належать ТОВ "Прості займи", чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 12.02.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080070000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі заяви ОСОБА_2, 12.02.2019 року , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення , в період часу з 06 години 00 хвилин до 07 години 16 хвилин слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3, за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події приміщення «ОСОБА_5 №27», розташованого по вул. Маршала Судця 26 у м. Запоріжжя, під час якого при обробці гладких поверхонь спец порошком «Малахіт» було виявлено та вилучено з зовнішньої сторони ручки до вхідних дверей приміщення, 1 (один) слід структури матеріалу, розміром 1х3 см, який за допомогою 1 (одної) ліпкої стрічки розміром 1,9х4 см було перенесено на білий аркуш паперу з пояснювальним надписом та упаковано у паперовий конверт, з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирання, перевірці та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження , враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, виникла необхідність у призначенні судової криміналістичної експертизи за спеціальністю трасологія, слідчий просить слідчого суддю призначити по вказаному кримінальному провадженню судову криміналістичну експертизу за спеціальністю трасологія.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв’язку, ретельно перевіривши підстави звернення органу досудового розслідування з даним клопотанням , слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Як зазначено в резолютивній частині клопотання слідчий просить задовольнити клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією трасологія 1 (одного) сліду структури матеріалу, вилучений з зовнішньої сторони ручки до вхідних дверей приміщення, який за допомогою 1 (одної) ліпкої стрічки було перенесено на білий аркуш паперу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатний один (1) слід структури матеріалу для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об’єкта?

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

При зверненні до слідчого судді з вказаним клопотанням про призначення судової криміналістичної експертизи з спеціальністю трасологія, орган досудового розслідування не прийняв до уваги вимоги про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, передбачені Інструкцією про призначення проведення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України(МЮУ) за № 1/22533 від 02.01.2013 р. та Науково – методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,затверджено Наказом МЮУ 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу МЮУ 26.12.2012 №1950/5).

Так, в п.п. 3.3. «Інструкції про призначення проведення судових експертиз та експертних досліджень» зазначено, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В п.п.3.4. вказаної Інструкції зазначено , що вилучення об'єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об'єктів, відібранні зразків. Об’єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку. Речові докази і порівняльні зразки упаковуються окремо.

Крім того , відповідно до розділу І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у підрозділі 5 «Трасологія» , пункті п.п.5.1. зазначено, що основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об'єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об'єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо). Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об'єктів.

Перед трасологічною експертизою можуть ставитись питання про наявність на предметах обстановки місця події слідів взаємодії з іншими предметами, придатність цих слідів для ідентифікації або про наявність у цих слідах ознак, що орієнтують на пошук зазначених об'єктів.

Пунктом 5.2. передбачено, що для вирішення ідентифікаційних завдань експерту необхідно надати: предмети зі слідами, а якщо вилучити їх неможливо, то копії слідів (зліпки, фотознімки); об'єкти, якими, за припущенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), могли бути залишені ці сліди; дані про час виявлення слідів, умови, у яких були об'єкти зі слідами до їх направлення на експертизу. Якщо експертові надсилається копія сліду на дактилоплівці або інша копія сліду, необхідно надати схему його розміщення на поверхні предмета (місцевості).

Пунктом 5.3. передбачено, що об'єкти дослідження направляються в упаковці, яка забезпечує їх збереження. Речові докази і порівняльні зразки упаковуються окремо.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі ,яка його подала , про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що задля усунення неточностей, які можуть виникнути у експерта під час проведення експертного дослідження, клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судової криміналістичної експертизи за спеціальністю трасологія у кримінальному провадженні №12019080070000281 від 12.02.2019 р. необхідно повернути органу досудового розслідування, як таке, що подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України

Керуючись ст.ст.69,70,91-94,101,107, 110,242-244 , 362-372, КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи за спеціальністю трасологія у кримінальному провадженні №12019080070000281 від 12.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А.Ширіна

08.04.2019