Ухвала суду № 81030647, 09.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.04.2019

Справа № 320/2775/19

(1-кс/320/1858/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» квітня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

при секретарі – Захарової І.І.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000931, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000931, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05 квітня 2019 року до ч/ч Мелітопольського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 26 травня 2016 року її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пішов з місця мешкання за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Комарова, буд. 11, та по теперішній час не повернувся.

05 квітня 2019 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Каденюка, буд. 11 вилучено :

- шкарпетка, упакована до паперового конверта ;

- шапка чорна з червоними шапками, упакована до паперового конверта;

- 3 бритвені станка, упаковані до паперового конверта..

На теперішній час виникла необхідність у проведенні комплексної судової цитологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, повністю підтримує заявлене клопотання, просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений

Досліджене слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про проведення експертизи, носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080140000931 від 05 квітня 2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,108,242, 244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000931, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення комплексної судової цитологічної експертизи експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є на наданих для проведення експертизи – 3-х бритвених станках, шапці та шкарпетці; - кров, клітини з ядрами?

Якщо так, то прошу зберегти їх для подальшого ДНК-дослідження.

Під час проведення судової цитологічної експертизи дозволити часткове знищення об’єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей, в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження. Заборонити застосування методів дослідження, які можуть знищити наявні на об’єктах сліди біологічного походження.

Для дослідження направити:

- шкарпетку, яка упакована до паперового конверта ;

- шапку чорну з червоними шапками, яка упакована до паперового конверта;

- 3 бритвені станка, які упаковані до паперового конверта;

Копію ухвали направити до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово–медичної експертизи» ЗОР.

Висновок експерта оформити українською мовою та направити до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Після проведення експертизи об’єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а в разі значного пошкодження пакувального матеріалу пакувати його разом з об’єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з пояснювальними написами та підписами учасників, та пакувати їх разом з об’єктами дослідження.

Попередити експерта про відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А.Фомін