Ухвала суду № 81030488, 05.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.04.2019

Справа № 320/2670/19

(1-кс/320/1788/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., за участю секретаря Панченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи металевих виробів, що були викрадені 21 березня 2019 року, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І. Стамболі, 45, які належать потерпілому ОСОБА_3, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання вмотивовано тим, що 21 березня 2019 року, невстановлена особа знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І. Стамболі, 45, звідки таємно викрала металеві вироби, які належать потерпілому ОСОБА_3, чим спричинила останньому майнову шкоду, сума якої встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000807 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомо, що 02 лютого 2019 року він взяв до себе квартиронаймача, на ім’я Денис, з дружиною та дитиною. Так 21.03.2019 року, проїжджаючи по вул. О.Невського в м. Мелітополі Запорізької області, потерпілий побачив як його квартиронаймач з невідомим чоловіком, несуть належні йому металеві вироби.

З показань ОСОБА_3 встановлено, що було викрадено наступне:

Металева труба, довжиною 235 см, діаметром 50. Вказаний предмет має ураження у вигляді корозії; арматура, по всій довжині розташовані «реберця», діаметр 32, довжина 280 см. Вказаний предмет має ураження у вигляді корозії; двутавр, довжина 280 см., ширина 8 см, товщина металу 5 мм. Вказаний предмет має ураження у вигляді корозії.

22.03.2019, в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилини, слідчим слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 було проведено огляд вищевказаних металевих виробів, в ході якого встановлено:

1. Металева труба, довжиною 235 см, діаметром 50 мм, на одному кінці загнутий, від корозії маються сковзни отвори. Вказаний предмет має ураження у вигляді корозії.

2. Металевий двутавр, з написом «Н-06.», довжиною 280 см, шириною 8 см, товщина металу 5 мм. Вказаний предмет має ураження у вигляді корозії.

3. Арматура, довжиною 280 см, та діаметром 32 мм.

На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості викрадених вищевказаних складових металевих виробів: арматура довжиною 280 см, труба довжиною 235 см, двутавр довжиною 280 см, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1,6ст.244КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення ринкової вартості викрадених вищевказаних складових металевих виробів, є істотною для даного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судової товарознавчої експертизи металевих виробів є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов’язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в кримінальному провадженні № 12019080140000807, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи металевих виробів, що були викрадені 21 березня 2019 року, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І. Стамболі, 45, які належать потерпілому ОСОБА_3

На вирішення експерта поставити наступні питання:

яка ринкова вартість металевої труби, довжиною 235 см, діаметром 50мм, на одному кінці загнутий, від корозії маються сковзни отвори. Вказаний предмет має ураження у вигляді корозії, станом на 22 березня 2019 року, з урахуванням їх зносу? Якщо відсутня можливість надати ринкову вартість, на момент вчинення крадіжки, станом на 22.03.2019, як виробу, яка вартість даного майна, як лому метала?

яка ринкова вартість наступного майна: металевий двутавр, з написом «Н-06.», довжиною 280см, шириною 8см, товщина металу 5мм.Вказаний предмет має ураження у вигляді корозії, станом на 22 березня2019 року, з урахуванням їх зносу? Якщо відсутня можливість надати ринкову вартість, на момент вчинення крадіжки, станом на 22.03.2019, як виробу, яка вартість даного майна, як лому метала?;

яка ринкова вартість наступного майна: арматура, по всій довжині розташовані «реберця», діаметр 32, довжина 280 см. Вказаний предмет має ураження у вигляді корозії, станом на 22 березня 2019 року, з урахуванням їх зносу? якщо відсутня можливість надати ринкову вартість, на момент вчинення крадіжки, станом на 22.03.2019, як виробу, яка вартість даного майна, як лому метала?

Висновок експерта оформити на державній мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов’язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України металеву трубу, довжиною 235 см, діаметром 50 мм, на одному кінці загнутий, від корозії маються сковзни отвори. Вказаний предмет має ураження у вигляді корозії; металевий двутавр, з написом «Н-06.», довжиною 280 см, шириною 8 см, товщина металу 5 мм. Вказаний предмет має ураження у вигляді корозії; арматуру, довжиною 280 см, та діаметром 32 мм, для проведення експертних досліджень.

Дозволити частково знищити надані об’єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Гнатик