Ухвала суду № 81030406, 05.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.04.2019

Справа № 320/2696/19

Провадження № 1-кс/320/1816/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12019080140000754, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи, –

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12019080140000754, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в період часу з 18 години 15 березня 2019 року по 07 годину 16 березня 2019 року, невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замку проникла до приміщення магазину «Продукти», розташованого по вул. Молодіжній, буд. № 23-а в с. Спаське Мелітопольського району Запорізької області, звідки таємно викрала ноутбук «Toshiba» в корпусі чорного кольору, та товар (тютюнові та алкогольні вироби, кава). Сума збитків встановлюється (ЄО № 6281 від 16 березня 2019 року)

Під час проведення досудового розслідування 16 березня 2019 року в період часу з 09 години 40 хвилин по 10 годину 50 хвилин, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Спаське, вул. Молодіжна, буд. № 23-а було проведено огляд місця події, під час якого, було виявлено та вилучено слід структури матеріалу, який було відкопійовано на 1 відрізок СТ.

На теперішній час, з метою встановлення чи придатний для встановлення групової належності слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Спаське, вул. Молодіжна, буд. № 23-а, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи, а тому слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з’явилась, про місце, дату і час слухання клопотання повідомлена належним чином.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, на експерта покладаються такі обов'язки: забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта)

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У клопотанні слідчий просить доручити проведення судової трасологічної експертизи, до проведення якої просить залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проте така вимога суперечить положенням ст. 243 КПК України, якою закріплено, що у разі якщо слідчий вважає, що для проведення експертизи доцільно залучити якусь визначену установу, то він має окремо від клопотання про доручення проведення експертизи подати клопотання про доручення експертизи певній установі.

Крім того, КПК України не містить положень щодо зобов’язання експерта оформити висновок певною мовою.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової трасологічної експертизи, з метою встановлення чи придатний для встановлення групової належності слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Спаське, вул. Молодіжна, буд. № 23-а, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, та вважає за необхідне частково задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової трасологічної експертизи експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12019080140000754, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи – задовольнити частково.

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

– Чи придатні для встановлення групової належності слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Спаське, вул. Молодіжна, буд. № 23-а?

Зобов’язати слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, для проведення дослідження, направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України:

– паперовий конверт, у якому знаходиться слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Спаське, вул. Молодіжна, буд. № 23-а.

Дозволити експерту, часткове знищення об’єктів дослідження, в межах, які необхідні для проведення дослідження, згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової трасологічної експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ