Ухвала суду № 81030332, 09.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.04.2019

Справа № 320/1971/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В., за участі секретаря - Арифової Л.А.,

за участю слідчого - Саляк А.Б.,

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Саляк А.Б. про арешт майна по кримінальному провадженню № 42018080370000131 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Саляк А.Б. про арешт на наступні речі, документи, а саме: -Банківську картку Visa platinum КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, -Банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, - Банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2 , - Банківську картку КБ «А Банк» № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2, - Банківську картку КБ «Monobank» № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2, - Банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_2, - картка телефонного номеру НОМЕР_7, - картка телефонного номеру НОМЕР_8, - картка телефонного номеру з написом НОМЕР_9, - картка телефонного номеру НОМЕР_10. В приміщеннях СТО за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: -ноутбук Lenovo IdeaPad Z 710 s|n НОМЕР_11, - системний блок у корпусі чорного кольору, - 136 патронів кал. 7,62 мм, - 3 патрони кал 8 мм, - магазин від автомату Калашникова без маркування, - Пістолет Umarex № НОМЕР_12.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 05.10.2018 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом квітня 2017 року службові особи військової частини 3026 Національної гвардії України (далі - в/ч 3026 НГ України), зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами, на загальну суму 91 622 грн. за нібито виконані роботи по ремонту автомобільної техніки належної в/ч 3026..

Так 03.04.2017 командиром в/ч 3026 НГ України ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір №48 на виконання робіт по обслуговуванню та ремонту автомобільної техніки, у сумі 91 622 грн. На виконання вказаного договору між ФОП ОСОБА_4 та командиром в/ч 3026 НГ України складено та затверджено три акти надання послуг з ремонту техніки, а саме трьох військових автомобілів (ГАЗ 3302 № 26-09Ф4), ГАЗ 3302 (№ 26-06Ф4), Hyndai HD78 (№ 26-07Ф4)). На підставі яких, на рахунок ФОП ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти на загальну суму 91 622 грн.

Встановлено, що незважаючи на затверджені акти з надання послуг, жодних робіт по обслуговуванню та ремонту вказаної автомобільної техніки, з використанням запасних частин не проводилось, що підтверджено допитами свідків- водіїв, які були закріплені за вказаними автомобілями. Оглядом дорожніх листів, журналами виїзду автотранспорту, тощо.

Таким чином, під час проведення досудового слідства було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний командир в/ч 3026 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

Крім того, відповідно до укладених документів, ремонті роботи вказаних автомобілей проводились ФОП ОСОБА_4 на станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5

04.04.2019 на підставі ухвал слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Колодіної Л.В. від 13.03.2019 проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та приміщеннях СТО, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Так під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 у квартирі № 31 на бул. Центральному було виявлено та вилучено:

- Банківську картку Visa platinum КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2

-Банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2

- Банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2

- Банківську картку КБ «А Банк» № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2

- Банківську картку КБ «Monobank» № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2

- Банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_2

- картка телефонного номеру НОМЕР_7

- картка телефонного номеру НОМЕР_8

- картка телефонного номеру з написом НОМЕР_9

- картка телефонного номеру НОМЕР_10

В приміщеннях СТО за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

- ноутбук Lenovo IdeaPad Z 710 s|n НОМЕР_11

- системний блок у корпусі чорного кольору

- 136 патронів кал. 7,62 мм

- 3 патрони кал 8 мм

- магазин від автомату Калашникова без маркування

- Пістолет Umarex № НОМЕР_12

Під час огляду проведеного в ході обшуку, в комп'ютерній техніці виявлено текстові документи, пов'язані з діяльністю ФОП ОСОБА_4. Дозвільних документів на зберігання вказані набої, пістолету, надано не було.

Вилучені речі мають доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином вищезазначені документи, речі, в собі містять данні про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію кримінального правопорушення, або можуть бути пов'язані з наявністю коштів на кредитних картках, отриманих злочинним шляхом, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Таким чином вищезазначені документи, речі є майном котрі містять в собі інформацію про злочин. Таке майно є предметом кримінального правопорушення,

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться зазначене нерухоме майно.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Крім того, відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 42018080370000131 внесене до ЄРДР 05.10.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 191 КК України.

Дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

04.04.2019 на підставі ухвал слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Колодіної Л.В. від 13.03.2019 проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та приміщеннях СТО, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Так під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 у квартирі № 31 на бул. Центральному було виявлено та вилучено:

- Банківську картку Visa platinum КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2

-Банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2

- Банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2

- Банківську картку КБ «А Банк» № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2

- Банківську картку КБ «Monobank» № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2

- Банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_2

- картка телефонного номеру НОМЕР_7

- картка телефонного номеру НОМЕР_8

- картка телефонного номеру з написом НОМЕР_9

- картка телефонного номеру НОМЕР_10

В приміщеннях СТО за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

- ноутбук Lenovo IdeaPad Z 710 s|n НОМЕР_11

- системний блок у корпусі чорного кольору

- 136 патронів кал. 7,62 мм

- 3 патрони кал 8 мм

- магазин від автомату Калашникова без маркування

- Пістолет Umarex № НОМЕР_12

Під час огляду проведеного в ході обшуку, в комп'ютерній техніці виявлено текстові документи, пов'язані з діяльністю ФОП ОСОБА_4. Дозвільних документів на зберігання вказані набої, пістолету, надано не було.

Вилучені речі мають доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення, тому у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майна з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

Приймаючи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому суд вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 84, 167, 170-173, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Саляк А.Б. про арешт майна по кримінальному провадженню № 42018080370000131 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, а саме:

- Банківську картку Visa platinum КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2

- Банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2

- Банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2

- Банківську картку КБ «А Банк» № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2

- Банківську картку КБ «Monobank» № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2

- Банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_2

- картку телефонного номеру НОМЕР_7

- картку телефонного номеру НОМЕР_8

- картку телефонного номеру з написом НОМЕР_9

- картку телефонного номеру НОМЕР_10

Накласти арешт на наступне майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку в приміщеннях СТО за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- ноутбук Lenovo IdeaPad Z 710 s|n НОМЕР_11

- системний блок у корпусі чорного кольору

- 136 патронів кал. 7,62 мм

- 3 патрона кал 8 мм

- магазин від автомату Калашникова без маркування

- пістолет Umarex № НОМЕР_12.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Саляк А.Б..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна