Ухвала суду № 81030325, 09.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.04.2019

Справа № 326/1486/16-к

Провадження № 1-кс/320/1813/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

прокурора – Довгань М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горбачової Юлії Вікторівни у кримінальному провадженні № 12012080000000002 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст. 27,ч.5 ст. 191, ч.2, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 366 КК України (справа № 326/1486/16-к),

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіної Т.В. 04 квітня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Горбачової Юлії Вікторівни у кримінальному провадженні № 12012080000000002 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст. 27,ч.5 ст. 191, ч.2, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 366 КК України (справа № 326/1486/16-к).

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 зазначив, що вказана справа надійшла у провадження Мелітопольського міськрайонного суду 26.11.2018 року, однак по суті вона ще не розглядалась. Судом за чотири місяці не було постановлено жодної ухвали про розгляд справи чи про відкладення, у зв’язку з чим заявник просить задовольнити його заяву та відвести суддю Горбачову Ю.В. від участі у даній справі.

У судове засідання заявник не з’явився, але у своїй заяві ОСОБА_1 просив розглядати заяву про відвід за його відсутності.

Процесуальний прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 26.11.2018 року із Приазовського районного суду Запорізької області, після вирішення питання Запорізьким апеляційним судом 14 листопада 2018 року про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за визначеною підсудністю, надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України (справа № 326/1486/16-к).

Судом встановлено, що для розгляду вказаного кримінального провадження був визначений склад колегії суддів у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України, до складу якої увійшли судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. та Редько О.В. Головуючим суддею визначено суддю Горбачову Ю.В.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, на підставі викладених вимог закону, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду, тобто заява про відвід судді Горбачової Ю.В. у даному кримінальному провадженні має бути розглянута колегією суддів – Горбачовою Ю.В., Міщенко Т.М. та Редько О.В.

Разом з тим, судом також встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012080000000002 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст. 27,ч.5 ст. 191, ч.2, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору Запорізької області для усунення виявлених порушень КПК України.

Вказана ухвала суду була в апеляційному порядку оскаржена прокурором Сердюком Є.О., тому 13.03.2019 року справа №326/1486/16к разом з апеляційною скаргою була направлена до Запорізького апеляційного суду.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Горбачової Ю.В. не підлягає задоволенню, оскільки вказане кримінальне провадження на теперішній час відсутнє у Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області та перебуває на розгляді у Запорізькому апеляційному суді. Мелітопольським міськрайонним судом у даному кримінальному провадженні прийнято одне з рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, а саме повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення виявлених недоліків.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, заявлений ОСОБА_1 відвід має вирішуватися тим складом суду, який здійснює його розгляд колегіально.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Горбачової Юлії Вікторівни у кримінальному провадженні № 12012080000000002 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст. 27,ч.5 ст. 191, ч.2, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 366 КК України (справа № 326/1486/16-к) – відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: