Рішення № 81029957, 29.01.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2578/17

Провадження № 2/309/267/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Хустської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-шлюб між нею та відповідачем було розірвано рішенням Хустського районного суду від 18 вересня 2013 року;

-від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні;

-відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, а саме: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу та не створює умов для отримання ними освіти;

-дані обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків,

звернулася до суду з позовом та просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.84/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність за участі її представника ОСОБА_5.

В судовому засіданні 5 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявлений позов підтримав. В судове засідання 29 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву /а.с.94/, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 /а.с.43/ надав до суду відзив на позов, згідно якого позов не визнав та пояснив, що:

-докази, які надані позивачем до позовної заяви, є, на його думку, неналежними доказами;

-відповідач вчасно сплачує аліменти, активно бере участь у вихованні та утриманні своїх дітей, отже чітко виконує свої батьківські обов'язки;

-висновок, наданий службою у справах дітей Хустської РДА, не маже бути прийнятий як доказ, оскільки на засідання органу опіки та піклування ОСОБА_2 не запрошувався, про засідання комісії йому не було відомо;

-згідно характеристики Сокирницької сільської ради ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, як людина ввічлива та добросовісна;

-позивачем не доведено ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, а позовні вимоги спростовуються належними доказами у справі.

В судовому засіданні 5 грудня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 позов не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. Представник відповідача також пояснив, що відповідач систематично їздить на заробітки за кордон України. За останні два роки відповідач перебував в Україні тільки близько 4 місяців. В судове засідання 29 січня 2019 року відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 не з'явилися. Представник відповідача ОСОБА_6 подав до суду заяву /а.с.95/, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність за наявним у справі відзивом на позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Хустської РДА в судовому засіданні 5 грудня 2018 року позовні вимоги підтримала, надала до суду висновок органу опіки та піклування Хустської райдержадміністрації про можливість позбавлення батьківських прав відповідача. В судове засідання 29 січня 2019 року представник третьої особи не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.96/, згідно якої висновок органу опіки та піклування Хустської РДА підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Неповнолітні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні 5грудня 2018 року пояснили, що більше 6 років вони не спілкуються з батьком. Останній раз вони бачили свого батька ОСОБА_2 у 2016 році - коли померла мати їх батька, але не спілкувалися з ним. Батько не спілкується з ними взагалі, подарунків не дарить, з днем народження не вітає, не приїжджає до них в гості та не дзвонить їм по телефону. Вони вважають, що його потрібно позбавити батьківських прав, батьком вони його не вважають. Їм відомо, що їх батько проживає з іншою жінкою десь в с.Л.Поляна, але з нею вони не знайомі, дома у батька в с.Л.Поляна вони ніколи не були. Вони ніколи не знаходилися у вихідні дні у батька в с.Сокирниця. Як їм відомо батько взагалі в АДРЕСА_2, вже тривалий час не проживає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставини суд проводить судове засідання 29 січня 2019 року у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу.

Суд, вислухавши думки представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_7, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Органу опіки та піклування Хустської РДА, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3В, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»: виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 СК України: батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Відповідач ОСОБА_2 - є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а позивач ОСОБА_1 - є їх матір'ю, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей /а.с.11-12/.

Рішенням Хустського районного суду від 18 вересня 2013 року шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 було розірвано; неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було залишено біля матері - ОСОБА_1 /а.с.8/.

Рішенням Хустського районного суду від 2 листопада 2016 року вирішено: змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2, визначених рішенням Хустського районного суду від 18 березня 2015 року та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 800грн. щомісячно на кожну дитину, від дня набрання рішенням законної сили до досягнення ними повноліття /а.с.9-10/.

Згідно Акту депутата Стеблівської сільської ради Лукача В.І. від 21 липня 2017 року вбачається, що батько неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 участі у їх вихованні не приймає, не бачиться з ними, не цікавиться ними, їх успіхами та потребами, фінансової допомоги їм не надає /а.с.13/.

Як вбачається з довідки №866 від 14 липня 2017 року: неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані та проживають разом з матір'ю та знаходяться на її повному утриманні /а.с.14/.

Орган опіки та піклування Хустської райдержадміністрації в своєму висновку від 14 березня 2018 року /а.с.39-40/ вказав, що:

-при виїзді за місцем проживання дітей та матері було встановлено, що мати разом з дітьми проживає у будинку своїх батьків;

-для дітей створено відповідні умови для гармонійного проживання та розвитку, санітарно-гігієнічний стан житлового приміщення відповідає нормі, діти мають окрему кімнату, багато книжок та комп'ютер;

-під час бесіди з бабусею та тіткою дітей було з'ясовано, що мати дівчат ОСОБА_1 періодично виїжджає на сезонні роботи, оскільки вона самотужки виховує та утримує дітей, бо батько дітей аліменти на їх утримання регулярно не сплачує;

-під час розмови з дітьми було з'ясовано, що батько з дітьми не спілкується, не вітає їх з днем народження, останній раз спілкувався з ними близько двох років тому;

-відповідно до характеристики Стеблівської сільської ради ОСОБА_1 є доброю та турботливою матір'ю, алкогольні напої не вживає, веде здоровий спосіб життя, ввічлива, з повагою ставиться до старших, серед сусідів та односельчан характеризується добре;

-згідно акту обстеження Стеблівської сільської ради вбачається, що діти проживають разом з матір'ю, яка намагається забезпечити їх всім необхідним. Батько участі у вихованні дітей не приймає, зі слів дітей та сусідів, жодної допомоги він дітям не надає;

-для з'ясування думки батька ОСОБА_2 щодо стану виконання ним своїх батьківських обов'язків по відношенню до його неповнолітніх дітей, працівниками служби було здійснено виїзд за місцем його проживання в АДРЕСА_2, однак було з'ясовано, що він там не проживає, а мешкає в с.Л.Поляна Хустського району Закарпатської області, має дружину, з якою перебуває у шлюбі та виховує її двох дітей;

-згідно довідки Стеблівської ЗОШ І-ІІІ ступенів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються у 10 та 8 класах. Успіхами дітей цікавиться лише їх мати та бабуся, батько за час навчання їх у школі жодного разу до школи не приходив, не цікавився їх досягненнями, ніколи не відвідував батьківські збори;

-враховуючи всі обставини, Орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що не суперечить інтересам дітей.

Згідно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 від 6 грудня 2018 року за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_3, встановлено, що в цьому будинку ОСОБА_2 проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_12, двома її неповнолітніми дітьми та батьками його дружини. В результаті бесіди з його дружиною ОСОБА_12 було з'ясовано, що на час складання акту ОСОБА_2 перебуває на сезонних роботах за кордоном. Відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 дружина відповідача повідомила, що діти відповідача від першого шлюбу: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодного разу не були в їх будинку /а.с.92/.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Згідно з ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини: дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Суд вважає, що в судовому засіданні встановлені факти та досліджені докази, що свідчать, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 не надали суду жодного належного доказу своїх заперечень проти позову, а його лист /а.с.48/, наданий до його відзиву про те, що «його доньки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться щомісячно по пару днів, а також у вихідні дні на його утриманні у нього вдома за адресою: АДРЕСА_2, спростовуються поясненнями самих неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ствердженням представника відповідача ОСОБА_6 про те, що відповідач постійно знаходиться на заробітках за кордоном України, а також висновком органу опіки та піклування Хустської райдержадміністрації /а.с.39-40/ і актом обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 взагалі не проживає за адресою: АДРЕСА_2 /де, як вказує відповідач ОСОБА_2, знаходяться у нього на утриманні у вихідні дні його неповнолітні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4/, а фактично постійно проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3, де його неповнолітні діти ніколи не були.

На підставі викладеного, беручи до уваги надані в судовому засіданні пояснення самих неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що «вони вважають, що його потрібно позбавити батьківських прав, батьком вони його не вважають», суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню свої дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, байдуже ставиться до них, до їх виховання, розвитку та до їх стану здоров'я, а тому, для захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей його слід позбавити батьківських прав.

Керуючись ст.ст.12,13,81,247ч.2,258-259,263-265,268,273,354-355 ЦПК України, ст.ст.150,164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Хустської РДА /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця К.Січі, будинок №21; код в ЄДРПОУ 04053861/, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне судове рішення складено 5 лютого 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук’янова О.В.