Вирок № 81028910, 09.04.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/4548/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Безорчук А.О.

за участю прокурора - Киркач І.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Антрацитівського району Луганської області, цигана, громадянина України, не судимого, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 відносно якого не було застосовано запобіжний захід,

у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2018 року приблизно о 08:00 годині ОСОБА_1 проходячи біля АДРЕСА_3 вирішив зайти на подвір'я зазначеного будинку до свого знайомого. Перебуваючи на подвір'ї буд. 122 ОСОБА_1 через паркан між подвір'ями № 122 та № 120 побачив металеві вироби. В результаті чого у нього виник намір на таємне викрадення побачених ним металевих виробів. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переліз через паркан з подвір'я № 122 на подвір'я № 120, де впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає, перекинув руками через паркан з подвір'я домоволодіння № 120 на подвір'я домоволодіння № 122 наступне майно: металеву трубу з чорного металу, довжиною 2,10 м, діаметром 90 мм, 3,6 дюймів, вагою 13 кг; металеву трубу з чорного металу, довжиною 2,95 м, діаметром 58 мм, 2,3 дюймів, вагою 12 кг; чотири металеві пластини , довжиною 140 см, шириною 5 см, товщиною 0,5 мм, загальною вагою 2,500 кг дві металеві труби, діаметром 120 мм,( 4,8 дюймів), довжиною 3,40 м та 3,60м, які належать ОСОБА_2

Викрадене майно ОСОБА_1звернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2матеріальну шкоду на загальну суму 233,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1на питання чи визнає він свою вину в скоєні ним злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України при обставинах викладених прокурором в обвинувальному акті, пояснив, що так , але на пропозицію дати пояснення відповів, що нічого не пам*ятає, при цьому на запитання прокурора пояснив, що в той день , дату він не пам*ятає, він проходячи по вул.Ворошилова в м. Лиман побачив на подвір'ї будинку металеві труби. Зайшовши на подвір'я будинку № 122 він переліз через паркан на територію сусіднього подвір'я де взяв та перекинув через паркан на подвір'я будинку № 122 дві металеві труби, які потім погрузив в машину свого товариша, сказавши тому, шо це його труби та відвіз на пункт прийомки металу де здав та отримав гроші 200 гривень які витратив на свої потреби.

В скоєному щиро кається та просив суд не позбавляти його волі, оскільки він більше ніколи не скоїть ніякого злочину.

Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та які ні ним ні іншими участниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_2пояснив, що десь на початку зими чи в кінці осені але до обіду з території його домоволодіння АДРЕСА_4 було вкрадено дві металеві труби всередині яких знаходились труби меншого діаметру а також інші металеві вироби які він потім впізнав при слідчому та деякі з них йому були повернуті.

Вина ОСОБА_1,в скоєні цього кримінального правопорушення крім його пояснень та пояснень потерпілого, також підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні:

-протоколами огляду місця події ( а.с.40-43,) яким підтверджується місце скоєння злочину, а також місце перебування викраденого майна;

-протоколами огляду предмету ( а.с.50-58) якими підтверджується найменування та вага викраденого майна, а також належність його потерпілому ОСОБА_2;

-висновком товарознавчої експертизи ( а.с.65-67) яким підтверджується вартість викраденого майна;

-протоколами проведення слідчого експеременту за добровіною участю ОСОБА_1та ОСОБА_2.(а.с.78-83) якими підтверджується скоєння злочину при обставинах встановлених судом.

Аналізуючи отримані в судовому засіданні та досліджені судом докази в їх сукупності , суд вважає, що оскільки ОСОБА_1умисно, таємно, з користі, шляхом проникнення у сховище , викрав чуже майно, то він повинний нести відповідальність за ст.185 ч.3 КК України, як за крадіжку (таємне викрадення чужого майна) поєднану з проникненням у сховище.

Визначаючі вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1 за скоєний ним злочин, суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких був скоєний злочин, вартість та кількість викраденого майна, а також особу винного.

До обставин,які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, та особи винного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 а цей злочин необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі , бо іншого покарання не передбачено ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, що хоча ОСОБА_1 скоїв злочин який є тяжким , але, з врахуванням обставини яка пом'якшує покарання, того що він є людиною відповідного віку , добре характеризуються за місцем проживання, а також кількості та вартості викраденого майна, того, що потерпілий до нього претензій не має, враховуючі досудову доповідь органу пробації, суд погоджується з думкою прокурора і вважає що його виправлення можливе без застосування до нього реального покарання , у зв*язку з чим його можливо звільнити від покарання з випробуванням.

Цивільний позов не пред*явлений.

Процесуальних витрати в сумі 286,00 гривні понесені Донецьким науково- дослідним експертно-криміналістичнм центром МВС України підлягають відшкодуванню з ОСОБА_1

Речові докази по справі -дві металеві труби та чотири металеві пластини , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2.( а.с.49,59 ) після набрання вироком законної сили, : слід залишити йому.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, немає.

Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 ( два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1, такі обов*язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 286 ( двісті вісімдесят шість) гривень (Отримувач коштів УК м.Лиман/отг м.Лиман/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача-Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31111115005564, Код класифікації доходу: 24060300; Призначення платежу: за висновки експерта №2/20-1272 від 10.12.2018 року.

Речові докази по справі -дві металеві труби та чотири металеві пластини , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили,- залишити йому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд щляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя -