Ухвала суду № 81028459, 08.04.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2166/19

1-кс/264/870/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно з яким у провадженні слідчого відділення Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 42019051700000024 від 26 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами виконавчого комітету Старо-Кримської селищної ради та ТОВ «Альфаспецстрой» внесено до офіційних документів, а саме актів виконаних робіт за договором підряду з реконструкції площі біля меморіального комплексу загиблим воїнам у Другій світовій війні по вул. Каштановій, 476 у с. Старий Крим в м. Маріуполі завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт.

20.07.2018 року між виконавчим комітетом Старо-Кримської селищної ради та ТОВ «Альфаспецстрой» укладено договір підряду № 02/07 з реконструкції площі біля меморіального комплексу загиблим воїнам у Другій світовій війні по вул. Каштановій, 476 у с. Старий Крим в м. Маріуполі.

27.09.2018 року Департаментом з питань безпеки та запобігання корупції Маріупольської міської ради на адресу голови виконавчого комітету Старо-Кримської селищної ради спрямовано лист, в якому зазначено, що під час перевірки актів виконаних робіт щодо об’єкту «Реконструкції площі біля меморіального комплексу загиблим воїнам у Другій світовій війні по вул. Каштановій, 476 у с. Старий Крим в м. Маріуполі» внаслідок протиправного завищення об’ємів виконаних робіт та безпідставного включення до актів витрат на відрядження працівників, встановлено порушень на загальну суму 296350,60 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, тому з метою прийняття правильного та об’єктивного процесуального рішення по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведені судової будівельно-технічної експертизи, а тому слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчий до суду не з’явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте його неприбуття відповідно до частини 3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової будівельно-технічної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідає розроблена проектно-технічна та кошторисна документації по об’єкту «Реконструкції площі біля меморіального комплексу загиблим воїнам у Другій світовій війні по вул. Каштановій, 476 у с. Старий Крим в м. Маріуполі» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, станом на дату її складання? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають виконані будівельні роботи по об’єкту «Реконструкції площі біля меморіального комплексу загиблим воїнам у Другій світовій війні по вул. Каштановій, 476 у с. Старий Крим в м. Маріуполі» проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, станом на 15.08.2018 року? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає складена первинна звітна документація по об’єкту «Реконструкції площі біля меморіального комплексу загиблим воїнам у Другій світовій війні по вул. Каштановій, 476 у с. Старий Крим в м. Маріуполі» проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, станом на дату її складання? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає складена первинна звітна документація по об’єкту «Реконструкції площі біля меморіального комплексу загиблим воїнам у Другій світовій війні по вул. Каштановій, 476 у с. Старий Крим в м. Маріуполі» фактично виконаним будівельним роботам? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних будівельних робіт по об’єкту «Реконструкції площі біля меморіального комплексу загиблим воїнам у Другій світовій війні по вул. Каштановій, 476 у с. Старий Крим в м. Маріуполі», станом на 15.08.2018 року?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об’єкту «Реконструкції площі біля меморіального комплексу загиблим воїнам у Другій світовій війні по вул. Каштановій, 476 у с. Старий Крим в м. Маріуполі» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва (акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, який підписаний представниками Старо-Кримської селищної ради та ТОВ «Альфаспецстрой» 15.08.2018 року)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) по об’єкту «Реконструкції площі біля меморіального комплексу загиблим воїнам у Другій світовій війні по вул. Каштановій, 476 у с. Старий Крим в м. Маріуполі» за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, станом на дату її складання? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванченко А. М.