Ухвала суду № 81027737, 09.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21439/18

Провадження № 2/127/3718/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, Державної казнечейської служби України за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

22.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду об’єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справу № 686/6775/18.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд запинити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача Державної казнечейської служби України в підготовче засідання не з’явився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялись вчасно та належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці до підготовчого засідання не з’явилась, в матеріалах справи міститься зава про розгляд справи у відсутність представника.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, дійшов висновку, про відмову у його задоволенні.

Судом встановлено, що 19.12.2018 р. Верховним судом у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду було передано на розгляд об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №686/6775/18, провадження №61-42631св18, за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року, остаточного рішення суду не має.

З ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.12.2018 р. (справа № 686/6775/18) вбачається, що предметом позову є вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, і викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, стаття 252 ЦПК України передбачає право суду, а не обов’язок суду зупинити провадження у справі.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/95-ВР від 17 липня 1997 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що касаційне провадження по справі №686/6775/18 відкрите Верховним Судом 30.08.2018 р. і досі не вирішене, суд дійшов висновку, що зупинення провадження у даній справі буде порушенням права позивача на вирішення спору щодо його прав цивільного характеру впродовж розумного строку, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,ч.4 ст. 10, п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №127/21439/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, Державної казнечейської служби України за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди, до закінчення касаційного перегляду об’єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду цивільної справи №686/6775/18, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя