Рішення № 81027545, 08.02.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1561/18

Провадження №:2/138/95/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 06.09.2016 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 26759а6к3, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1. 13.03.2017 близько 19 год. 47 хв. в м. Київ, пр. Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_1. Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2017.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», строк дії з 03.10.2016 року по 02.10.2017 року. Розмір завданих збитків складає 9087,61 грн. Відповідачем зазначена шкода у добровільному порядку відшкодована не була.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» з відповідною заявою. Позивач здійснив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 9087,61 грн.

Зважаючи на вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь понесені витрати в розмірі 9087,61 грн., сплачений судовий збір.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2018 до участі у справі залучено в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2019 провадження в частині позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України було закрито.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2017, що 13.03.2017 о 19 год. 47 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Renault», модель «Premium», номерний знак НОМЕР_5, рухаючись по проспекту Перемоги біля будинку № 82-А у місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП (а.с.9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС793135, автомобіль «Nissan», модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_2 (а.с.28).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 26759а6к3 від 06.09.2016, ОСОБА_2 застрахував транспортний засіб марки «Nissan», модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1, строком дії з 02.10.2016 до 02.10.2017 (а.с.19-27).

Відповідно до повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу від 01.03.2017, ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» з метою отримання страхового відшкодування за отримані пошкодження автомобіля «Nissan», модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1, спричинені йому в результаті ДТП, яке сталось 13.03.2017 (а.с.14,15).

Згідно акту (протоколу) огляду транспортного засобу від 17.03.2017, довідки № 3017073623802961 від 13.03.2017 та розрахунку страхового відшкодування, встановлено, що матеріальний збиток завданий власникові автомобіля марки «Nissan», модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 9 087,61 грн. (а.с.10-12,16-18).

Позивачем було перераховано ОСОБА_2 страхову виплату в сумі 9087,61 грн. Дана обставина, підтверджується платіжним дорученням № 317 526 від 21.03.2017 року (а.с.8).

Згідно положень ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Зважаючи на положення вказаної вище норми, а також те, що ОСОБА_1 заподіяв шкоду транспортному засобу марки «Nissan», модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, а також те, що ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 9087,61 грн., суд вважає, що позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 993,1166,1191 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912, п/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 9 087 (дев’ять тисяч вісімдесят сім) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912, п/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) понесені позивачем судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: