Ухвала суду № 81027143, 15.02.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3624/18

УХВАЛА

15 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі: Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,-

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Кварталбуд-7» про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зобов’язання до виконання умов договору,-

УСТАНОВИВ:

28.02.2019 до Вінницького районного суду Вінницької з позовом звернувся ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Кварталбуд-7» про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зобов’язання до виконання умов договору.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.01.2019, відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

15.02.2019, через канцелярію суду від представника позивача – ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення доказів, яка мотивована тим, що в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Вказує, що спір за даним позовом походить від укладеного між сторонами договору про сплату пайових внесків, за яким відповідач взяв на себе обов'язок побудувати будинок по вул. Мічуріна в с. Агрономічне, Вінницького району та передати у власність позивача відповідну квартиру.

Зазначає, що позивач внески сплатив повністю всередині 2016 року.

Вказує, що в рамках підготовки до участі в даній справі представником позивача, було здійснено ряд запитів, в т.ч. у Державну архітектурну інспекцію у Вінницькій області, з метою встановлення замовника будівництва спірного будинку по вул. Мічуріна б/н с. Агрономічне, оскільки враховуючи протизаконну поведінку з боку представників ЖБК, він мав сумніви щодо виконання ними взятих на себе зобов’язань по договору.

Зазначає, що у відповідь на згаданий запит ним було отримано лист-відповідь з ДАБІ у Вінницькій області та копію Декларації про початок будівництва будинку б/н по вул. Мічуріну в с. Агрономічне. З даних документів вбачалось, що замовником будівництва даного будинку є ТОВ «Техносервіс», а ЖБК «Квварталбуд-7» жодного відношення до будівництва цього будинку не має.

Вказує, що статутом передбачено право асоційованого члена на отримання інформації, що стосується будівництва будинку у правління чи голови ЖБК, позивачем разом з іншими членами кооперативу було надіслано на ім’я голови кооперативу листа з вимогою надати докази на підтвердження виконання будівельних робіт, їх кошторисної вартості, відповідності до проектної документації, фінансової звітності діяльності кооперативу, рішень правління чи загальних зборів якими вирішувалось питання про направлення активів кооперативу у вигляді пайового фонду ЖБК сформованого за рахунок пайових внесків всіх асоційованих членів на будівництво спірного будинку, однак відповідь на лист не отримано

Просить суд винести ухвалу, якою забезпечити даний позов шляхом витребування у ОК «ЖБК Кварталбуд-7» документів на підтвердження факту участі кооперативу у будівництві багатоповерхового житлового будинку по вул. Мічуріна б/н в с. Агрономічне, а саме : рішення загальних зборів кооперативу про розпорядження загальним пайовим фондом сформованим за рахунок сплати пайових внесків асоційованих членів; проектно-кошторисну документацію; договір оренди земельної ділянки на якій розміщена пляма забудови згаданого будинку; фінансова звітність за час будівництва з договорами на підтвердження фінансування будівництва даного будинку договір генерального підряду чи будівельного підряду; інформацію про розмір сформованого загального пайового фонду; журнал технічного нагляду; журнал авторського нагляду; журнал прихованих робіт; документальні відомості в разі зміни проекту забудови в період будівництва; інвестиційна угода з територіальною громадою с. Агрономічне.

Вивчивши подану заяву про забезпечення доказів, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Суд вважає, що подана заява представника позивача про забезпечення доказів не відповідає вимогам , викладеним у п.п. 2,3,4 ч. 1 ст.117 ЦПК України, а саме в заяві про забезпечення доказів: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності, а зазначено лише прізвище заявника (представника позивача) ОСОБА_3

Крім цього, в даній заяві взагалі не зазначено повне найменування юридичної особи -іншої сторони, якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

Також заявником не зазначено в заяві обставини, для доказування яких заявлені докази необхідні заявнику.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК суд, установивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тому,дану заяву необхідно повернути заявнику на підставі ч.4 ст.117 ЦПК, при цьому суд вважає, за необхідне роз’яснити заявнику , що повернення заяви про забезпечення доказів на даній стадії цивільного процесу, не є перешкодою у зверненні із такою заявою до суду після усунення умов, які стали підставою для її повернення в наступному підготовчому засіданні.

Також, суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, про необхідність усунення описки в резолютивній частині даної заяви, а саме в зазначенні того, що він просить забезпечити позов ОСОБА_2, а не винести ухвалу про забезпечення доказів за даним позовом, оскільки до заяви про забезпечення позову застосовуються інші вимоги, які передбачені по ЦПК

В зв’язку з зазначеним вище, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 09.04.2019 о 10.00 год.

Керуючись ст.117 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Кварталбуд-7» про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зобов’язання до виконання умов договору,- повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення доказів не є перешкодою у зверненні із такою заявою до суду після усунення умов, які стали підставою для її повернення.

Відкласти підготовче засідання на09.04.2019 о 10.00 год.

Суддя: