Ухвала суду № 81026612, 04.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11055/19

Провадження № 1-кс/761/7948/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенанта юстиції Пучкова Олександра Олександровича, внесене по кримінальному провадженню за № 42018000000001716 від 13.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 4 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенант юстиції Пучков О.О., по кримінальному провадженню за № 42018000000001716 від 13.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Коваленко К.Г., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Клопотання обґрунтовується тим, що на пiдставi постанови Правлiння Нацiонального банку України вiд 20.07.2015 за № 466/БТ «Про вiднесення ПАТ «АКБ «Капітал» до категорiї неплатоспроможних» виконавчою дирекцiєю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення вiд 20.07.2015 за № 140 «Про запровадження тимчасової адмiнiстрацiї у ПАТ «АКБ «Капітал» (далі - Банк).

В подальшому, вiдповiдно до постанови Правлiння НБУ вiд 29.10.2015 за №753 «Про вiдкликання банкiвської лiцензiї та лiквiдацiю ПАТ «АКБ «Капітал» виконавчою дирекцiєю Фонду прийнято рiшення вiд 29.10.2015 за № 195 «Про початок процедури лiквiдацiї ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень лiквiдатора банку, визначенi Законом України «Про систему гарантування вкладiв фiзичних осiб».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 02.11.2015 за № 196 ОСОБА_4 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку. У відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як уповноважена особа Фонду ОСОБА_4 мав повноваження щодо здійснення управління банком та його майном тощо.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду вiд 12.03.2018 за № 676 «Про змiну уповноваженої особи Фонду на лiквiдацiю Банку ОСОБА_5 вiдсторонено вiд виконання обов'язкiв уповноваженої особи Фонду, та призначено з 13.03.2018 уповноваженою особою Фонду на лiквiдацiю Банку ОСОБА_8

Так, пiд час здiйснення процедури лiквiдацiї Банку, а саме перевірки активів банку для подальшого продажу у зв'язку з його ліквідацією, були виявлено факти виводу активів із під обтяжень колишнім лiквiдатором Банку ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2008 мiж Банком та громадянином ОСОБА_6 укладено договiр про надання споживчого кредиту за № 193, згiдно якого останнiм отримано кредитнi кошти у сумі 15 0000 доларів США.

На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 16.07.2008 мiж Банком та ОСОБА_6 укладено договір iпотеки, згiдно якого ОСОБА_6 передав в iпотеку Банку двокiмнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 125, 3 м2, що належить йому на правi власностi, згiдно договору купiвлi-продажу вiд 29.05.2008.

В подальшому, ОСОБА_6 не виконуючи обов'язки по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, вступив у попередню змову з ОСОБА_4, який на той час був ліквідатором Банку, з метою заволодiння кредитними коштами Банку.

Загальна сума заборгованостi за кредитним договором за № 193 вiд 16.07.2008 станом на 06.11.2018 становить 60 296, 14 доларiв США, що у гривневому еквiвалентi по курсу НБУ станом на 06.11.2018 складає 1 689 215, 23 грн.

На виконання попередньої: домовленостi з ОСОБА_6, ОСОБА_4, будучи службовою особою, i усвiдомлюючи, що обов'язки по поверненню кредитних коштiв i вiдсоткiв за користування кредитом ОСОБА_6 не виконані, в порушення умов договору iпотеки за № 193-i вiд 16.07.2008, зловживаючи своїм службовим становищем, на офiцiйному бланку Банка виготовив завiдомо пiдроблений документ - лист-повiдомлення, який не мiстить дати та реестрацiйного номера, про повне виконання ОСОБА_6 (Позичальником) обов'язків перед Банком та вилученням запису з Єдиного реестру iпотек та Єдиного реестру заборон вiдчуження об'єктів нерухомого майна, пiдписав його i поставив на ньому печатку Банку, та надав його для виконання приватному нотаріусу.

В подальшому, на пiдставi вказаного завiдомо пiдробленого листа 05.10.2017 приватним нотарiусом Київського мiського нотарiального округу ОСОБА_2 здiйснено державну реестрацiю припинення обтяження на нерухоме майна та знято заборону вiдчуження на зазначену двокiмнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крiм того, 23.09.2008 мiж Банком i ТОВ «Ліней» ЄДРПОУ 35559235 укладено кредитний договiр за № 89/2008, згiдно якого останнім отримано у Банку кредитні кошти у сумі 11 771 363, 14 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 10.07.2013 мiж Банком та ОСОБА_7, укладено договiр iпотеки, посвiдчений 10.07.2013, згiдно якого ОСОБА_7 передає в iпотеку Банку чотирьохюмнатну квартиру загальною площею 153,8 м2, за адресою: АДРЕСА_2, яка належить йому на прав власностi згiдно договору купiвлi-продажу вiд 10.07.2013.

Маючи на метi заволодiти кредитними коштами Банку, за попередньою змовою зi ОСОБА_4, який на той час виконував обов'язки лiквiдатора Банку, невстановлені службовi особи ТОВ «Ліней» перестали виконувати взятi на себе зобов'язання по поверненню Банку кредиту та процентiв за його користуванням, заволодівши вказаними коштами, чим завдали останньому збиткiв в особливо великих розмiрах.

Загальна сума заборгованостi за кредитним договором за № 89/2008 вiд 23.09.2008 станом на 06.11.2018 становить 13 927 797, 70 грн.

На виконання попередньої домовленостi зi службовими особами ТОВ «Ліней», ОСОБА_4, будучи службовою особою, i усвiдомлюючи, що обов'язки по поверненню кредитних коштiв i вiдсоткiв за користування кредитом службовими особами ТОВ «Ліней» не виконані, в порушення умов договору поруки та iпотеки за № 89/2008-i-4 вiд 10.07.2013, зловживаючи своїм службовим становищем, на офiцiйному бланку Банка виготовив завiдомо пiдроблений документ - лист-повiдомлення вiд 19.12.2016 № 1/2533 про повне виконання Позичальником обов'язків перед Банком та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон вiдчуження об'єктів нерухомого майна, пiдписав його, поставив на ньому печатку Банка та надав для виконання нотарiусу.

На пiдставi вказаного завiдомо пiдробленого листа, 19.12.2016 приватним нотарiусом Київського мiського нотарiального округу ОСОБА_2, здiйснено державну реестрацiю припинення обтяження на нерухоме майно та знято заборону вiдчуження на вищевказану чотирьохкiмнатну квартиру.

Крім того, 27.04.2012 мiж Банком i ТОВ «Техстройiнвест» ЄДРПОУ 35374438 укладено кредитний договiр за № 19/2012, згiдно якого останнiм отримано у Банку кредитнi кошти у сумi 4 629 639,28 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 31.05.2012 мiж Банком та ТОВ «Техстройінвест» укладено договiр iпотеки, згiдно якого ТОВ «Техстройінвест», передає в iпотеку Банку нежитловi будiвлi та споруди, що розташованi за адресою: Донецька область, м. Артемiвськ, вул. П. Лумумби, буд. 86 та 119, якi належать ТОВ «Техстройiнвест» на правi власностi згiдно договору купiвлi-продажу вiд 31.05.2012.

Маючи на метi заволодiти кредитними коштами Банку, службовi особи ТОВ «Техстройiнвест» перестали виконувати взятi на себе зобов'язання по поверненню до Банку кредиту та процентів за його користуванням, заволодiли вказаними коштами, чим завдали Банку збиткiв в особливо великих розмiрах.

Загальна сума заборгованостi за кредитним договором за № 19/2012 вiд 27.04.2012 станом на 06.11.2018 становить 7 008 334, 52 грн.

На виконання попередньої домовленості зi службовими особами ТОВ «Техстройiнвест», ОСОБА_5, будучи службовою особою, i усвiдомлюючи, що обов'язки по поверненню кредитних коштiв i вiдсоткiв за користування кредитом службовими особами ТОВ «Техстройiнвест» не виконанi, в порушення умов договору iпотеки за № 19-2012-и вiд 31.05.2012, зловживаючи своїм службовим становищем, на офiцiйному бланку Банка виготовив завiдомо пiдробленi документи лист-повiдомлення вiд 11.10.2016 за № 1/2261 та за № 1/2262 про повне виконання Позичальником обов'язків перед Банком та вилучення записiв з Єдиного реєстру заборон вiдчуження об'єктів нерухомого майна, підписав їх, проставив на них печатку Банка та надав для виконання нотарiусу.

На пiдставi вказаних завiдомо пiдроблених листiв, 17.10.2016 приватним нотаріусом Київського мiського нотарiального округу ОСОБА_2 здiйснено державну реестрацiю припинення обтяження на нерухоме майно та знято заборону вiдчуження на зазначенi нежитловi будiвлi та споруди, що розташованi за адресою: Донецька область, м. Артемiвськ, вул. П. Лумумби, буд. 86 та 119.

З метою всебічного, повного та об'єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять таємницю нотаріальних дій, а саме документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що стали підставою незаконного зняття обтяжень з майна, що належить Банку.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять нотаріальну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 365-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенанта юстиції Пучкова Олександра Олександровича, внесене по кримінальному провадженню за № 42018000000001716 від 13.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Пучкову Олександру Олександровичу право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що стали підставою незаконного зняття обтяжень з майна, що належить ПАТ «АКБ «Капітал», а саме:

-лист (повідомлення) ПАТ «АКБ «Капітал», який не містить дати та реєстраційного номера, підписаний уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_4 про повне виконання ОСОБА_6 (Позичальником) обов'язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно договору про надання споживчого кредиту за № 193 від 16.07.2008;

-лист (повідомлення) ПАТ «АКБ «Капітал» вiд 19.12.2016 реєстр. № 1/2533, підписаний уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_4 про повне виконання ТОВ «Ліней» ЄДРПОУ 35559235 (Позичальником) обов'язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно кредитного договору № 89/2009 від 23.09.2008;

-лист (повідомлення) ПАТ «АКБ «Капітал» вiд 11.10.2016 реєстр. № 1/2261, підписаний уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_4 про повне виконання ТОВ «Техностройінвест» ЄДРПОУ 35374438 (Позичальником) обов'язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно кредитного договору № 19/2012 від 27.04.2012;

-лист (повідомлення) ПАТ «АКБ «Капітал» вiд 11.10.2016 реєстр. № 1/2262, підписаний уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_4 про повне виконання ТОВ «Техностройінвест» ЄДРПОУ 35374438 (Позичальником) обов'язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» згідно кредитного договору № 19/2012 від 27.04.2012.

Службовим особам приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, її та залишити опис документів, які були вилучені, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.