Ухвала суду № 81026425, 09.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-во/759/77/19

ун. № 759/12022/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача Лигіна Олега Володимировича поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2019 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2019 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у першому абзаці резолютивній частині рішення.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2019 у позовних вимогах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору відмовлено (а.с. 63-65).

Однак у першому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку не вірно зазначено: «у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача, стягнення неправомірно отриманої плати за отримання кредиту, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов»язання прийняти кошти з розстрочкою платежів відмовити», замість вірного «у позовних вимогах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору відмовити».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущеу описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Лигіна Олега Володимировича поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2019 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2019, який викласти у наступній редакції: «у позовних вимогах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору відмовити», замість невірного: «у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача, стягнення неправомірно отриманої плати за отримання кредиту, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов»язання прийняти кошти з розстрочкою платежів відмовити».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська