Ухвала суду № 81026329, 28.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/887/19

ун. № 759/19625/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слаф Реагент», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути з ТОВ «Слаф Реагент» на користь ОСОБА_2 на підставі договору застави майнових прав між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1 від 16.09.2014 №44/11-KL/S-7 суму 180860 дол. США 86 цен.у тому числі 178635 дол. США 36 цен. основний борг та нараховані проценти 2225 дол. США 50 цен.; інфляційне збільшення на суму боргу у розмірі 23779 дол. США 43 цен. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 8810 грн 00 коп.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що ОСОБА_1 було погашено борг ТОВ «Слаф Реагент» у розмірі 180860 дол. США 86 цен. перед ПАТ «Златобанк», якйи виник у ТОВ «Слав Реагент» на підставі кредитного договору між ТОВ «Слав Геагент» та ПАТ «Златобанк» від 14.03.2011 №44/11-KL/S-7 та договору застави майнових прав від 16.09.2014 №44/11-KL/S-7 згідно якого ОСОБА_1 був поручителем ТОВ «Слаф Реагент» перед ПАТ «Златобанк».

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 255 ЦПК України (а.с. 96-98).

Представник відповідача у судовому засіданні проти закриття провадження по справі не заперечував.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи 28.08.2018 між позивачем та ТОВ «ФК Морган Кепітал» було укладено договір про відступлення права вимоги згідно якого ОСОБА_1 відступив на користь ТОВ «ФК Морган Кепітал» право вимоги до ТОВ «Слаф Реагент» (а.с. 99).

Таким чином право стягнення з ТОВ «Слаф Реагент» боргу у розмірі 180860 дол. США 86 цен. на підставі кредитного договору від 14.03.2011 №44/11-KL/S-7 та договору застави майнових прав між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1 від 16.09.2014 від №44/11-KL/S-7 має ТОВ «ФК «Морган Кепітал».

ТОВ «ФК Морган Кепітал» подав позов до ТОВ «Слаф Реагент» про стягнення боргу у розмірі 180860 дол. США 86 цен. (а.с. 99-103).

На підставі чого ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2019 відкрито провадження по справі (а.с. 104, 105).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно ст. 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За нормою ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, необхідно закрити провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України; ст.ст. 20, 255, 353,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слаф Реагент», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 01.04.2019.