Ухвала суду № 81025657, 02.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18133/18

1-кс/755/2420/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., за участі особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката Пушкаря О.А., розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката Пушкаря Олега Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Пушкаря Олега Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат Пушкар О.А. скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, суб'єкт оскарження - представник Київської місцевої прокуратури №4 в судове засідання не з'явився.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника Київської місцевої прокуратури №4 на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Так, до Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яка прийнята та зареєстрована за №35 від 18.02.2019 року.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Поряд, з цим як встановлено в судовому засіданні слідчим суддею та підтверджено представником скаржника, ОСОБА_2 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення саме до Генеральної прокуратури України, підтвердження того, що дана заява була подана до Київської місцевої прокуратури №4, як до суб'єкту оскарження відсутні.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що відсутність відомостей про отримання Київською місцевою прокуратурою №4 повідомлення ОСОБА_2 від 18 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, унеможливлює вирішення питання щодо наявності бездіяльності службових осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в його повідомленні, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, якою чітко визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для задоволення скарги, оскільки не надано доказів отримання зазначеного повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №4, бездіяльність якої оскаржує скаржник у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката Пушкаря Олега Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Г.Сазонова