Ухвала суду № 81024781, 09.04.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/316/19

Номер провадження 2/710/246/19

УХВАЛА

про повернення заяви

09.04.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суд Черкаської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла, позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу. В своєму позові ОСОБА_2, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, 17.10.2015 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 144.

18.03.2019 ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області вказану позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з необхідністю надати підтвердження сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири гривні) на такі реквізити, КЕКД 22030101 «Судовий збір» (отримувач УК у Шпол.р-н/ Шполянський р-н/ 2203010, код отримувача 38031276, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, р/р отримувача 31218206023552), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана ухвала була обґрунтована тим, що позивачем до позовної заяви була надана квитанція № 0.0946256769.1 від 22.01.2018, про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., та квитанція №9 від 14.03.2019 про сплату судового збору в розмірі 64,40 грн. Суд перевіривши зарахування сплати судового збору за допомогою судової системи Д-3, встановив, що надана квитанція про сплату судового збору № 0.0946256769.1 від 22.01.2018 надавалася при зверненні позивачки до суду у справі №710/68/18, матеріали якої були повернено позивачу на підставі ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 02.03.2018.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Позивач не звертався із клопотанням про повернення судового збору сплаченого у справі №710/68/18.

Отже, надана квитанція про сплату судового збору № 0.0946256769.1 від 22.01.2018 не може бути підтвердженням сплати судового збору у даній справі. Таким чином, належні докази сплати судового збору в повному розмірі тобто 768,40 грн., в даній справі відсутні. Сплаченими вважаються лише 64,40 грн., тобто сума недоплати становить 704 грн.

28.03.2019 позивач черговий раз надав до суду дублікат квитанції про сплату судового збору № 0.0946256769.1 від 22.01.2018, яка стала причиною залишення заяви без руху.

Отже, з огляду на те, що станом на дату постановлення зазначеної ухвали недоліки позовної заяви не усунуті та враховуючи положення статей 177, 185 ЦПК України якими регламентовано повернення позовної заяви особі, що її подала у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, є підстави повернути позивачу її позовну заяву, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1, 3 ст.185, п.6 ч.1 ст. 353, ст.354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Побережн