Ухвала суду № 81024011, 09.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20377/18

н/п 2/640/850/19

УХВАЛА

про залучення третьої особи

09.04.2019

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя – Золотарьова Л.І.

за участю секретаря – Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача про залучення третьої особи у цивільній справі №640/20377/18 за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок протиправних дій приватного нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» відшкодування збитків, завданих внаслідок протиправних дій приватного нотаріуса, у розмірі 1 298 370 грн., стягнути судові витрати.

Як на підставу позову посилається на те, що 19.06.2014 між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав кредит на придбання автомобіля «Audi Q7». Такж між сторонами укладено договір застави вказаного автомобіля, вартість предмету застави за домовленістю сторін становить 1 298 370 грн. У зв’язку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору в останнього виникла заборгованість. Рішенням Київського районного суду м. Харкові від 06.07.2017, змінене рішенням АСХО від 13.11.2017, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» стягнуто кредитну заборгованість у сумі 2 204 389,20 грн. 27.01.2016 відповідачем було проведено державну реєстрацію припинення обтяження рухомого майна, а саме заставного автомобіля «Audi Q7». Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 (справа №640/4301/17), яке залишено без змін Постановою АСХО від 07.02.2018, дії приватного нотаріуса визнано протиправними. Через протиправні дії приватного нотаріуса ОСОБА_2В здійснив 05.02.2016 відчуження предмету застави до ТОВ «Техносклад». В подальшому право власності на предмет застави було набуто ОСОБА_3 Рішенням суду від 16.08.2016 року (справа №640/4685/16) в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет застави відмовлено. Отже, у ОСОБА_2В наявна заборгованість за кредитним договором перед позивачем. Зобов’язання боржника за кредитним довго ром забезпечені договором застави. Відповідачем вчинено протиправні дії, які полягають у проведенні державної реєстрації припинення обтяження рухомого майна. Внаслідок протиправних дій приватного нотаріуса ОСОБА_2 було відчужено автомобіль, внаслідок чого позивач позбавлений можливості реалізувати своє законне право на звернення стягнення на предмет застави.

В підготовче засідання представника відповідача не з’явився, надав клопотання про розгляд у його відсутність заяви відповідача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ПрАТ «Промислово-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 24131636), та відкласти підготовче засідання. Посилається на те, на виконання Закону України "Про страхування" між приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 (Страхувальник) та ПрАТ «Промислово-страхова компанія» 14.12.2015р. був укладений договір №20981 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса. Рішення по справі № 640/20377/18 може вплинути на права та обов’язки ПРАТ «Промстрах» вважаю, що до участі у справі №640/20377/18 потрібно залучити ПРАТ «Промстрах», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача не з’явився, направив заяву, у якій просив провести підготовче засідання, призначене на 09.04.2019 року, у його відсутність, щодо клопотання відповідача про залучення як третьої особи ПрАТ «Промислово-страхова компанія» - поклався на розсуд суду. Також просив винести ухвалу про проведення засідань в режимі відеоконференції, здійснивши резервування майданчика для проведення судового засідання.

Третя особа не з’явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим провести підготовче засідання, призначене на 09.04.2019 у відсутність інших учасників з метою дотримання розумних строків розгляду справи, при цьому суд не закриває підготовче засідання, що не позбавляє учасників справи заявляти в цій стадії клопотання у разі їх наявності.

Суд, вислухавши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору є стягнення з відповідача приватного нотаріуса збитків, завданих внаслідок протиправних її дій.

Відповідно до пункту п.45 ч.1 ст.7 Закону України "Про страхування" в Україні здійснюються обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса.

Постановою КМУ від 19.08.2015 р. № 624 було затверджено Порядок і правила проведення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса.

На виконання Закону України "Про страхування" між приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 (Страхувальник) та ПрАТ «Промислово-страхова компанія» 14.12.2015р. був укладений договір №20981 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса.

Враховуючи те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов’язки ПрАТ «Промислово-страхова компанія», суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідач.

З приводу посилання представника позивача щодо винесення клопотання про проведення відеоконференції, то суд зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року вже призначено проводити в режимі відеоконференції всі засідання з розгляду цієї цивільної справи №640/20377/18, та доручено Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Порше Мобіліті».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №640/20377/18 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ПрАТ «Промислово-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 24131636, 61125, м. Харків, вул. Вернадського, 1).

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову протягом 5-ти днів з дня отримання нею позову та відзиву відповідно (ст. 181 ЦПК України). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Підготовче засідання у цивільній справі №640/20377/18 за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок протиправних дій приватного нотаріуса - відкласти на 26.04.2019 о 14 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий –