Ухвала суду № 81023760, 09.04.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
09.04.2019
Номер справи
567/417/19
Номер документу
81023760
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 567/417/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (с.Грозів, вул.Мирна, 183 Острозького району Рівненської області, паспорт серії МЮ 055685, виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 01.09.2005 року) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

АТ КБ “ПРИВАТБАНК” звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 33102 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві АТ КБ “ПРИВАТБАНК” зазначає, що відповідно до заяви б/н від 08.05.2014 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак, позивач не надав суду доказу на підтвердження даної обставини, а саме - доказу видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом; не надано довідки про зміну умов кредитування, не вказано строку дії картки, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

Окрім того, позивачем не зазначено виду кредитної картки, виданої відповідачу.

При цьому, в анкеті-заяві ОСОБА_1 від 08.05.2014 року відсутні відомості про обрання ним виду картки та бажаного кредитного ліміту.

Зазначені обставини, позбавляють суд можливості встановити, тарифи з обслуговування яких видів карт було застосовано АТ КБ “ПРИВАТБАНК”.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення викладеного, позовна заява не містить викладу обставин щодо механізму обрахунку та періоду виникнення заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за простроченим тілом кредиту, періоду прострочення, заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання, штрафів (фіксованої частини та процентної складової). При цьому, з долученого до матеріалів справи, розрахунку дані обставини встановити неможливо.

Окрім того, позовна заява не містить викладу обставин, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, щодо підстав нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту, окремо від тіла кредиту; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч положенням ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач не надав суду “Правила користування платіжною карткою”, на які посилається при обґрунтуванні позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписано представником АТ КБ “ПРИВАТБАНК” ОСОБА_2

До позовної заяви додана довіреність №8501-К-Н-О від 11.09.2017 року, яка видана ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, в особі виконуючого обов'язки Голови правління ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція) ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 03.04.2017 року №409.

Водночас, з долученої до матеріалів справи, копії Статуту АТ КБ “ПРИВАТБАНК”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 21.05.2018 року №519, вбачається що тип банку змінено з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” на АТ КБ “ПРИВАТБАНК”.

Окрім того, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виданої 14.06.2018 року, керівником АТ КБ “ПРИВАТБАНК” є ОСОБА_4.

Даний спір згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначним, в той же час, документів, які б підтверджували повноваження особи, якою було видано довіреність на представництво інтересів позивача, до позову не додано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: надання доказу видачі ОСОБА_1 кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом; довідки про зміну умов кредитування; зазначення виду картки та строку її дії; викладу обставин щодо механізму обрахунку та періоду виникнення заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за простроченим тілом кредиту, періоду прострочення, заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання, штрафів (фіксованої частини та процентної складової); викладу обставин, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, щодо підстав нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання; надання “Правил користування платіжною карткою”, надання доказів що підтверджують повноваження представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати АТ КБ “ПРИВАТБАНК” строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 81023760 ?

Документ № 81023760 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81023760 ?

Дата ухвалення - 09.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81023760 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81023760 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 81023760, Острозький районний суд Рівненської області

Судове рішення № 81023760, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 09.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 81023760 відноситься до справи № 567/417/19

Це рішення відноситься до справи № 567/417/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81023730
Наступний документ : 81023766