Ухвала суду № 81023566, 09.04.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/410/19

Номер провадження 1-кс/559/299/2019

УХВАЛА

про призначення судової фоноскопічної експертизи

"09" квітня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180040000146 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про призначення судової фоноскопічної експертизи-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся 09.04.2019 до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення судової фоноскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне виготовлення та збут психотропної речовини, у невстановлений для слідства час,перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно виготовив психотропну речовину – амфетамін, яку потім незаконно зберігав за місцем свого проживання, та в подальшому 26.02.2019 близько 14:20 годин, знаходячись за місцем проживання, незаконно збув вищевказану психотропну речовину за грошові кошти в сумі 250 гривень ОСОБА_4, який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, в двох поліетиленових пакетах, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-228/19 від 12 березня 2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,0160 грам.

Крім того, ОСОБА_3, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне виготовлення та збут психотропної речовини, у невстановлений для слідства час,перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно виготовив психотропну речовину – метамфетамін, яку потім незаконно зберігав за місцем свого проживання, та в подальшому 14.03.2019, знаходячись за місцем проживання, незаконно збув вищевказану психотропну речовину за грошові кошти в сумі 250 гривень ОСОБА_5, який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, в поліетиленовому пакету, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-312/19 від 27 березня 2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 0,0063 грам.

14.03.2019, ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та 15.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Під час затримання ОСОБА_3, проводився відеозапис на цифровий носій, флеш карту «Kingston micro SD 16GB».

В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України, а також у порядку встановленому ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», а також згідно відповідних інструкцій, що регламентують проведення оперативно-розшукової діяльності, працівниками ГУНП в Рівненській області використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо та відео-записуюча апаратура.

В подальшому, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в слідче відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій з використанням спеціальних технічних засобів та диск, на якому відображені розмови підозрюваного ОСОБА_3

Згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж який проводилось стосовно підозрюваного ОСОБА_3 від 26.03.2019 №419нт/208/6-2019 наявні аудіо матеріали які, мають значення у кримінальному провадженні, які записані на цифровий носій інформації, DVD-R диск «Artex» з інвентарним №312 нт.(до вх.172 т від 02.04.19).

В зв’язку із цим виникла необхідність в проведенні судової фоноскопічної експертизи, на вирішення питань, якої необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з'явився, в прохальній частині просить слухати клопотання у його відсутності та задоволити в повному обсязі, а тому у відповідності до положень ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання про проведення експертизи у відсутності.

Слідчий в судове засідання не з'явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання доходжу наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242КПКУкраїни визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Судова фоноскопічна експертиза - одна з передбачених законодавством процесуальних дій по перевірці відносності та достовірності записаної на фонограмі інформації, що має значення доказу.

Предмет фоноскопічної експертизи - факти і обставини, що встановлюються по фонограмах на основі комплексу спеціальних знань в інженерно-технічних, фізико-математичних, інформаційних, лінгвістичних технологіях.

Фоноскопічна експертиза проводиться з метою встановлення особистості мовця за ознаками голосу, записаної на фонограмі, виявлення ознак стирання, копіювання, монтажу та інших змін, привнесених у фонограму в процесі або після закінчення звукозапису, визначення умов, обставин, коштів і матеріалів звукозапису, а також інших фактів, що мають значення судових доказів.

Судова фоноскопічна експертиза призначається для вирішення наступних завдань:

- ідентифікація і діагностика особистості по голосу і мови;

- виявлення ознак монтажу та інших змін, привнесених в зміст фонограми в процесі виробництва або після закінчення звукозапису;

- визначення умов, обставин, коштів і матеріалів звукозапису, а також інших фактів по фонограмах, що мають доказове значення.

Завдання, складові предмет фоноскопічної експертизи, носять ідентифікаційний і діагностичний характер.

Слідчим суддею встановлено, що в Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №12019180040000146 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Для з’ясування та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судового експерта.

Підстав для не включення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, поставлених слідчим на вирішення судового експерта, не встановлено.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз МЮУ, з поставленням перед експертом запитань з якими звернувся слідчий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити та доручити експертамЛьвівського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову фоноскопічну експертизу в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019180040000146 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи наявне, у звукозаписі розмов зафіксованих на носії інформації DVD-R диску «Artex» з інвентарним №312 нт.(до вх.172 т від 02.04.19) у аудіо файлах:

?25_02_2019__22_26_18__рівне_Н_380731068607_(СБД)223125155_00;

?26_02_2019_16_19_46_1832_642308454_1;

?27_02_2019__09_51_46__рівне_Н_380731068607_(СБД)95420455_00;

?27_02_2019__13_26_49__рівне_Н_380731068607_(СБД)133513541_00;

?27_02_2019__15_57_44__рівне_Н_380731068607_(СБД)1642428_00;

?27_02_2019__18_23_12__рівне_Н_380731068607_(СБД)182644950_00;

?27_02_2019__20_56_05__рівне_Н_380731068607_(СБД)211144101_00;

?28_02_2019__09_45_52__рівне_Н_380731068607_(СБД)94619476_00;

?01_03_2019__11_11_16__рівне_Н_380731068607_(СБД)112533774_00;

?01_03_2019_14_55_45_1832_644817305_1;

?01_03_2019_23_20_35_1832_645237149_1;

?01_03_2019__23_40_56__рівне_Н_380731068607_(СБД)234323399_00;

?02_03_2019_06_13_33_1832_645303088_1;

?02_03_2019_06_21_35_1832_645303654_1;

?02_03_2019__06_42_11__рівне_Н_380731068607_(СБД)64417408_00;

?02_03_2019_12_10_15_1832_645476023_1;

?02_03_2019__14_15_54__рівне_Н_380731068607_(СБД)143054568_00;

?03_03_2019__09_54_40__рівне_Н_380731068607_(СБД)95527249_00;

?03_03_2019__10_14_50__рівне_Н_380731068607_(СБД)101351497_00;

?03_03_2019__12_12_38__рівне_Н_380731068607_(СБД)12183725_00;

?03_03_2019__13_37_06__рівне_Н_380731068607_(СБД)134038438_00;

?04_03_2019__12_12_30__рівне_Н_380731068607_(СБД)121120322_00;

?04_03_2019__13_29_13__рівне_Н_380731068607_(СБД)13325373_00;

?05_03_2019__15_18_53__рівне_Н_380731068607_(СБД)152325162_00;

?06_03_2019_19_33_23_1832_649106837_1;

?08_03_2019__17_31_11__рівне_Н_380731068607_(СБД)174536635_00;

?08_03_2019_16_29_21_1832_650712225_1;

?08_03_2019_16_29_21_1832_650712225_1;

?10_03_2019__13_19_54__рівне_Н_380731068607_(СБД)132333838_00;

?10_03_2019_17_25_01_1832_652317891_1;

?11_03_2019__10_25_46__рівне_Н_380731068607_(СБД)102956215_00;

?11_03_2019__11_16_01__рівне_Н_380731068607_(СБД)111515805_00;

?11_03_2019__17_38_32__рівне_Н_380731068607_(СБД)175622347_00;

?11_03_2019__18_51_21__рівне_Н_380731068607_(СБД)185646607_00;

?11_03_2019__19_07_40__рівне_Н_380731068607_(СБД)191321218_00;

?11_03_2019__19_51_23__рівне_Н_380731068607_(СБД)19536770_00;

?11_03_2019__20_44_04__рівне_Н_380731068607_(СБД)205113431_00;

?12_03_2019__12_25_01__рівне_Н_380731068607_(СБД)12275676_00;

?12_03_2019__20_19_55__рівне_Н_380731068607_(СБД)202833309_00;

?12_03_2019__20_42_33__рівне_Н_380731068607_(СБД)20543348_00;

?12_03_2019__20_52_10__рівне_Н_380731068607_(СБД)20555609_00;

?13_03_2019__09_38_50__рівне_Н_380731068607_(СБД)95432980_00;

?13_03_2019__11_18_15__рівне_Н_380731068607_(СБД)113711222_00;

?13_03_2019__20_14_32__рівне_Н_380731068607_(СБД)20405373_00;

?14_03_2019_03_09_56_1832_655273017_1;

?14_03_2019_13_20_21_1832_655663879_1;

зміст яких відображено у протоколі №419нт/208/6-2019 від 26.03.2019 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера 073-106-86-07, яким користується ОСОБА_3 - усне мовлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і якщо так, то які фрази належать вказаній особі?

2. Чи зазнавали змін або монтажу, вище вказані у п. 2.1, звукозаписи розмов?

Надати в розпорядження експертів такі матеріали:

- ухвалу про призначення судової фоноскопічної експертизи;

- витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180040000146;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера 073-106-86-07, яким користується ОСОБА_3 від 26.03.2019 №419нт/208/6-2019 на 18-ти аркушах;

- паперовий конверт в якому знаходиться цифровий носій інформації, DVD-R диск «Artex» з інвентарним №312 нт. (до вх.172 т від 02.04.19) на якому наявні аудіофайли з фрагментами розмов ОСОБА_3;

- цифровий носій інформації, флеш карта марки «Kingston micro SD 16GB» яка поміщена в спеціальний пакет EXP 0149810, із зразками усного мовлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, отриманими під час затримання;

- матеріали кримінального провадження № 12019180040000146 від 11.02.2019 на вимогу.

При проведенні вищевказаної експертизи, вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об’єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв’язку із подальшим використанням представлених на експертизу об’єктів в якості доказів у кримінальному провадженні.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 254 КПК України, виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них не допускається, після проведення експертизи, протоколи про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, а також оптичні диски надані на експертизу, повернути ініціатору проведення експертизи старшому слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об'єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Висновок судової експертизи надати у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України старшому слідчому СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1, для подальшого його приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: