Ухвала суду № 81023558, 09.04.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/60/19

Провадження № 1-кс/552/1411/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Рибальченко О.П., прокурора - Миргородського Є.В., слідчого - Дорошенка Д.А., розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Дорошенка Д.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, одружений, раніше судимого

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Дорошенко Д.А. звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 22.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170020003171 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Слідством встановлено, що21.12.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, йдучи вулицею Сінною повз будівлю готелю «Київ» в м. Полтаві, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка, тримаючи в лівій руці жіночу сумку, рухалася попереду нього та, прямуючи до себе додому, звернула у внутрішній двір будинку 4 по вул. Сінній.

21.12.2018 року в період часу із 20 год. 00 хв. до 20 год. 04 хв. неподалік входу до першого під'їзду будинку 4 по вул. Сінній в м. Полтаві, він напав на ОСОБА_3, зненацька нанісши їй із-за правого плеча кулаком правої руки один сильний удар в голову, від якого остання впала додолу на лівий бік та втратила свідомість. Спричинивши таким чином потерпілій тілесні ушкодження, що в сукупності кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_2, зняв із вух непритомної ОСОБА_3 пару оздоблених напівкоштовним камінням рожевого кольору сережок із золота 583 проби загальною вагою 7,45 г вартістю 8289 грн. 65 коп., та забрав належну їй прикрашену кантом коричневого кольору жіночу сумку чорного кольору марки Weilisidan із шкірозамінника (вартість встановлюється), в якій знаходилися: мобільний телефон марки Nokia 1208 RH-105 IMEI НОМЕР_1 (вартість встановлюється) із SIM-картою на абонентський номер НОМЕР_2, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 15.09.1998 року на ім'я потерпілої паспорт громадянина України НОМЕР_3 та окуляри. Тим самим ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 8289 грн. 65 коп.

26 лютого 2019 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

09.04.2019 року о 08 год. 00 хв., йому було особисто вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому слідчий просив обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний раніше судимий, він може впливати на потерпілу та переховуватись від слідства та суду та продовжувати вчиняти злочини.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12018170020003171 від 22.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_3, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 8689,65 грн. та спричені тілесні ушкодження.

26 лютого 2019 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний не працює, раніше судимий, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини, отже слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що особисте зобов'язання не можу бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_2, оскільки це надто м'який запобіжний захід виходячи з особи підозрюваного.

Особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_2 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.

Відповідно до рішення Європейського суду від 24.07.2003 року у справі «Смірнови проти Росії» є те, що особа, обвинувачена у правопорушенні має перебувати на волі до початку судового розгляду її справи, якщо держава не доведе відповідних і достатніх підстав для тримання під вартою цієї особи. Тобто держава має довести необхідність тримання під вартою особи, а суди виходячи із презумпції на користь свободи, вирішити, на основі принципу змагальності, чи є достатні підстави для тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Отже, оскільки підозрюваний за викликами до слідчого з'являвся, надав показання по справі, не ухилявся від інших слідчий дій, має на утриманні вагітну дружину та малолітню дитину, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 17 діб, тобто до 26 квітня 2019 року без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- не залишати цілодобово місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

- з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

- не відлучатись з м.Полтава без дозволу слідчого,прокурора та суду.

Зобов'язати працівників відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30) негайно поставити підозрюваного на облік, про що повідомити слідчому.

Надати право працівникам відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в області та слідчому ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Дорошенко Д.А. з'являтися в житло підозрюваного з метою контролю за його поведінкою та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.К.Миронець