Ухвала суду № 81023379, 09.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.04.2019 Справа № 554/2927/19

Єдиний унікальний номер 554/2927/19

Провадження №1-кс/554/5346/2019

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г. за участю прокурора Буряка А.М., слідчого Пилипенко А.В., підозрюваного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090000490 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 cт.358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Самойлівська, 19.

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170090000490 від 07.02.2019 за ч.4 cт.358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа у невідомому місці здійснила підробку офіційного документу паспорту громадянина України, серія КО№ 900980 заповненого на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У подальшому громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06 лютого 2019 року близько 12 год. 00 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу паспорту громадянина України серія КО № 900980 заповнений на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, прибув до приміщення офісу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. 31/16 для здійснення правочину, у вигляді переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1. Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, паспорту громадянина України серія КО № 900980 заповнений на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно, надав наступні документи приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5: оригінал паспорту громадянина України серія КО № 900980 заповнений на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; оригінал картки фізичної особи - платника податків, ідентифікацій номер2910304675 на ім’я ОСОБА_4; оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 21 серпня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2159; оригінал довіреності від 05.02.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за № 260; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, індексний номер витягу № 135141927 на 1 аркуші.

При огляді всіх наданих документів, приватним нотаріусом ОСОБА_5, в останнього виник сумнів у достовірності паспорту громадянина України серія КО №900980 заповнений на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у зв’язку з неспівпадінням ліній відтиску печатки на фото та першій сторінці паспорту. Після чого, ОСОБА_5 викликав по лінії «102» працівників поліції.

Старшим слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 06.02.2018 проведено огляд офісу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. 31/16, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено паспорт громадянина України серія КО №900980 заповнений на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно висновку експерта №215 від 08.02.2019 року, наданий бланк паспорта громадянина України серія та номер: КО 900980, заповнений на ім’я ОСОБА_6, відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. В наданому паспорті громадянина України серії та номеру: КО 900980, заповненому на ім’я ОСОБА_6, є зміни первинного змісту, що виражені в механічному видаленні первинної фотокартки на 1-й сторінці та наклеюванні на її місце наявної фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі.

Під офіційним документом у ст. 358 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища, або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об’єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв’язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати професійною певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документу.

Окрім того, службові особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради протягом 2017-2018 року, точної дати слідством не встановлено, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди, вирішили здійснювати відчуження об’єктів нерухомості в м. Кременчуці Полтавської області, які перебували в комунальній власності, шляхом підробки правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані об’єкти, які на той час не були внесені до Реєстру речових прав на нерухоме майно, з подальшим перепродажем даних об’єктів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, який для продажу вказаних об’єктів використовував завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, невстановлена службова особа Кременчуцької міської ради влітку 2017 року, точної дати не встановлено, на одному із ринків м. Кременчука Полтавської області зустріла раніше невідомого їй ОСОБА_1 та у ході усного спілкування запропонувала допомогу у пошуку роботи. Через декілька днів останні зустрілись та у спілкуванні невстановлена слідством службова особа Кременчуцької міської ради запропонувала ОСОБА_1 роботу у вигляді продажу квартир у м. Кременчуці, при цьому повідомила про необхідність надання ОСОБА_1 його особистого фото, яке б підходило по розмірам до паспорту громадянина України, таким чином вступила з ОСОБА_1 в попередню змову.

Через деякий час вказана невстановлена особа надала ОСОБА_1 паспорт громадянина України серії та номеру: КО 900980 заповнений на ім’я ОСОБА_6, при цьому на фотокартці був зображений ОСОБА_1, при цьому надала йому вказівку підшукувати покупців на квартиру АДРЕСА_3 та повідомляти, що квартира за вказаною адресою належить саме йому, тобто ОСОБА_6

Указана квартира згідно свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: НМА 393918 за р.812, видане 04.03.2017 приватним нотаріусом Кременчуцькою міського нотаріального округу ОСОБА_7 належала ОСОБА_8, 06.03.2017 на підставі договору купівлі-продажу №522 ОСОБА_9, а з 06.04.2017 на підставі договору купівлі-продажу №932 належала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт громадянина України серії та номеру: КО 900980, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

1) У подальшому, 04.05.2017 в офісі у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10, право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу №1217 ОСОБА_1, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_6 переоформив на ОСОБА_11, за якою зареєстровано право власності.

За участь у даній угоді ОСОБА_1 отримав винагороду у розмірі 200 доларів США, а грошові кошти, отримані від продажу квартири в розмірі 17 000 доларів США передав невстановленій службовій особі Кременчуцької міської ради.

2) 17.07.2018 в офісі у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу №1076 ОСОБА_1, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_6 переоформив на ОСОБА_12, за якою зареєстровано право власності.

Указана квартира згідно свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер:2-246 видане 17.03.2015 Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою належала ОСОБА_13, а з 03.05.2018 на підставі договору купівлі-продажу №832 належала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт громадянина України серії та номеру: КО 900980, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

За участь у даній угоді ОСОБА_1 отримав винагороду у розмірі 200 доларів США, а грошові кошти, отримані від продажу квартири в розмірі 10 000 доларів США передав невстановленій службовій особі Кременчуцької міської ради.

3) 31.08.2018 в офісі у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7, право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 на підставі договору купівлі-продажу №ННК 957043 ОСОБА_1, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_6 переоформив на ОСОБА_14, за якою зареєстровано право власності.

Указана квартира згідно свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 1880 видане 03.11.2017 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріальною округу ОСОБА_15 належала ОСОБА_16, а з 20.04.2018 на підставі договору купівлі-продажу №711 належала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт громадянина України серії та номеру: КО 900980, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

За участь у даній угоді ОСОБА_1 отримав винагороду у розмірі 200 доларів США, а грошові кошти, отримані від продажу квартири в розмірі 12 000 доларів США передав невстановленій службовій особі Кременчуцької міської ради.

4) 18.10.2018 в офісі у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_17, право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_7 ум. Кременчуці Полтавської області на підставі договору купівлі-продажу №ННР 673769, ННР 673770 за р.2732 ОСОБА_1, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_6 переоформив на ОСОБА_18, за якою зареєстровано право власності.

Указана квартира згідно свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 776 видане 26.04.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріальною округу ОСОБА_10 належала ОСОБА_19, а з 02.05.2018 на підставі договору купівлі-продажу №809 належала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт громадянина України серії та номеру: КО 900980, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

За участь у даній угоді ОСОБА_1 отримав винагороду у розмірі 200 доларів США, а грошові кошти, отримані від продажу квартири в розмірі 10 000 доларів США передав невстановленій службовій особі Кременчуцької міської ради.

5) 13.11.2018 в офісі у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7, право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_8 на підставі договору купівлі-продажу №ННМ 232545, ННМ 232546 за р.4502 ОСОБА_1, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_6 переоформив на ОСОБА_20, за якою зареєстровано право власності.

Указана квартира згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-236 видане 02.04.2018 Четвертою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою належала ОСОБА_21, а з 09.06.2018 на підставі договору купівлі-продажу №1308 належала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт громадянина України серії та номеру: КО 900980, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

За участь у даній угоді ОСОБА_1 отримав винагороду у розмірі 200 доларів США, а грошові кошти, отримані від продажу квартири в розмірі 12 000 доларів США передав невстановленій службовій особі Кременчуцької міської ради.

6) 06.02.2018 ОСОБА_1 з метою переоформлення права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_9 прийшов до офісу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України серії та номеру: КО 900980 на ім’я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, однак був затриманий працівниками поліції, які вилучили в нього вказаний паспорт.

Відповідно до висновку експерта від 08.02.2019 №215: бланк паспорта громадянина України серії та номеру: КО 900980 заповнений на ім’я ОСОБА_6 відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У цьому ж паспорті громадянина України серії та номеру: КО 900980 заповненому на ім’я ОСОБА_6 є зміни первинного змісту, що виражені в механічному вираженні первинної фотокартки на 1-й сторінці.

Таким чином, за пособництва ОСОБА_1 службовими особами Кременчуцької міської ради, здійснено незаконне відчуження 5 об’єктів комунальної власності міста, що спричинило тяжкі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в зловживанні владою та службовим становищем, а саме використанні службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючий, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10, якому 07.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.4 ст. 358 КК України, 08.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 364 КК України, 09.02.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава до 4-місяців, тобто до 07.06.2019.

У зв'язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_1 згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави. На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрським районним судом м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_1 більш м’який запобіжний захід, не пов’язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1, більш м’якого запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний з клопотанням не погодився та вказав, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник з клопотанням не погодився та просив відмовити у його задоволенні, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме : підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу – тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Під час розгляду клопотання слідчим доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на інших підозрюваних та потерпілих.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090000490 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 cт.358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, строком на 60 діб, а саме: до 12 год. 00 хв. 10.06.2019.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та захиснику негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : В.М.Бугрій