Ухвала суду № 81023281, 05.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/1238/19

Провадження № 1-кс/554/4907/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю прокурора Туліна Р.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відсторонення від посади:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним державним інспектором митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 62019170000000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1, який наказом начальника Харківської митниці ДФС № 06-о від 24.12.2014 року переведений на посаду головного державного інспектора митного поста «Харків-Центральний» Харківської митниці ДФС, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – службового злочину, який він вчинив за наступних обставин.

ОСОБА_1 10.07.2018 року у період часу з 13 год. 59 хв. до 17 год. 47 хв., перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні митного посту «Харків-Центральний» Харківської митниці ДФС за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд, 370, діючи умисно, з особистих мотивів та інтересів, а також з метою одержання ПП «СПС» неправомірної вигоди матеріального характеру, у вигляді несплати ввізного мита та податку на додану вартість в повному обсязі, без наявності будь-яких законних на те підстав, свідомо в порушення вимог статті 69 Митного кодексу України щодо контролю правильності класифікації товарів, а також в порушення положень частини 1 статті 320 МКУ, п.п. 7.3, 7.4, 7.6, 7.9 Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків від 24.05.2012 року №597, в частині виконання обов’язкової форми контролю сформованої СУР у відповідності з повідомленням до митної формальності, із застосуванням електронної форми декларування, оформив митну декларацію UA807170/2018/033096, подану 10.07.2018 року до оформлення декларантом ТОВ "АСС-ІМЄКС" (ЄДРПОУ 37191671) на товар: «нова фасувально-пакувальна машина FBM20 225, №1516, у частково розібраному стані, для зручності транспортування, призначена для формування, наповнення та укупорки пакетів із сварними краями, яка може фасувати порошки, грануляти, пасти, рідини та штучні продукти. Для використання у харчовій промисловості. Торгівельна марка: SN Maschinenbau Виробник: SN MaschinenbauGmbH Країна виробника: DE.», який імпортувався на адресу ПП «СПС» (ЄДРПОУ 31062161), діючи умисно невірно класифікував його в пункті 33 ЕМД № UA807170/2018/033096 за кодом 8422 40 00 90 (пільгова ставка ввізного мита 0,0 %), незважаючи на не виконано форму митного контролю 107-3 «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД», у відповідності з примітками до форми митного контролю, та всупереч вимог СУР щодо направлення запиту до спеціалізованого підрозділу, самостійно прийняв рішення щодо правильності класифікації та кодування товару, в той час коли класифікація вказаного товару має здійснюватися у товарній підкатегорії 8422 30 00 99 за кодом УКТ ЗЕД (пільгова ставка ввізного мита 2,0 %).

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_1, що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, юридичною особою ПП «СПС» (ЄДРПОУ 31062161) одержано неправомірну вигоду, у вигляді ухилення від сплати обов’язкових платежів, чим державі, згідно висновку судово-економічної експертизи № 22 від 20.03.2019 року, спричинено збитки у вигляді ненадходження до державного бюджету України грошових коштів у сумі 391 312,93 грн.(ввізного мита на суму 326 094, 11 грн. та податку на додану вартість на суму 65 218,82 грн.), що є тяжкими наслідками.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у зловживанні службовим становищем тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

У кримінальному проваджені №62019170000000060 27.03.2019 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України головному державному інспектору митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС ОСОБА_1

На даний час вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: письмовими доказами по кримінальному провадженню, висновками експертних досліджень, рішеннями контролюючих органів, а також іншими матеріалами, які зберігаються в матеріалах досудового розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 на теперішній час обіймає посаду головного державного інспектора митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС, є посадовою особою органу державної влади.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, оскільки санкція ч.2 ст.364 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Більше того, відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до числа співробітників правоохоронних органів серед іншого входять посадові особи органів доходів і зборів, до числа яких також входить ОСОБА_1, оскільки Харківська митниця ДФС України входить до складу ДФС України.

На сьогоднішній день, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС може незаконним способом впливати на свідків – співробітників митного посту (які на сьогоднішній день ще не допитані), брокерів, суб’єктів господарювання з метою уникнення до відповідальності, знищити і підробити речі та документи, в тому числі в інформаційних базах ДФС України доступ та право вносити корегування до яких він має, перешкоджати стороні обвинувачення у збиранні доказів, шляхом здійснення впливу на співробітників.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, та враховуючи те, що ОСОБА_1 А В. є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, шляхом використання своїх зв’язків в державній фіскальній службі та інших державних органах, а також наданих йому службових повноважень, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що матиме негативний вплив на хід досудового слідства та судового розгляду справи, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити. Вказав, що підозрюваний позбавив заробітних плат двох держслужбовців на 1 рік. Проводиться досудове розслідування, є ризики, збираються докази, це не є звільненням з посади, а є тимчасовим запобіжним заходом.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що він більше 25 років пропрацював у Харківській митниці; в даному випадку поступив згідно посадової інструкції; він є хворою людиною, має на утриманні неповнолітню доньку та хвору матір. Просив дозволити йому працювати.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні вимог, оскільки клопотання не може обґрунтовуватись припущеннями, підстави для його задоволення відсутні. Вказала, що підозрюваний в цьому випадку втратить джерело доходу, а у нього є утриманці, він має нагороди.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, не позбавляти права на працю, оскільки немає складу злочину та взагалі немає події злочину, підозрюваний 26 років проробив, має нагороди.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про відсторонення від посади підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В даному випадку суд приходить до висновку, що існують правові підстави для відсторонення ОСОБА_1 від посади. Відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Суд вважає, що прокурором доведено такі потреби досудового розслідування, як відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади, оскільки саме перебування його на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_1 підозрюється, а також останній, перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС, може здійснити незаконний вплив на свідків, які на даному етапі ще не допитані, наявні ризики, що він має можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню, що може негативно відобразитись на ході досудового розслідування.

Суд приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення від посади, і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної посади головного державного інспектора митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п’яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова