Ухвала суду № 81023246, 27.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.03.2019 Справа № 554/2069/18

Справа № 554/2069/18

Провадження № 1кп/554/157/2019

У Х В А Л А

27 березня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

суддів Савченка А.Г., Микитенка В.М.

за участю секретаря Ромахової В.В.

прокурора Акулової С.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014170000000547 від 17.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 із застави на тримання під вартою, з тих підстав, що останній з метою уникнення повернення боргів, зможе незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні. Окрім цього обвинувачений протягом шести місяців безпідставно затягував розгляд даної справи, у судові засідання без поважних причин не з’являвся.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали.

Прокурор Акулова С.М. вважала, що немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки той не порушував процесуальних обов’язків обвинуваченого, судові засідання відкладалися двічі по його хворобі, що підтверджено належними документальними доказами, а в інших випадках не з його вини. ОСОБА_6 будь – якого незаконного впливу на потерпілих не здійснює.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку:

статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Ч. 1 ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.03.2018 року обвинувальний акт № 12014170000000547 від 17.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшов від прокурора до суду.

Підготовче судове засідання призначено на 30 березня 2018 року.

За результатами підготовчого судового засідання було призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 24 травня 2018 року та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на 60 днів. Обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні 24.05.2018 року ухвалою суду було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на 60 днів, а саме по 23 липня 2018 року (включно).

Визначено обвинуваченому ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого складає 140962, 00 грн., після внесення якої обвинувачений підлягає звільненню з – під варти.

Покладено на ОСОБА_6 обов’язки прибувати до суду за телефонним або письмовим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду.

Обвинувачений ОСОБА_6І вніс заставу, у зв’язку з чим його було звільнено з – ід варти.

09.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання з’явився. Однак судове засідання не відбулося у зв’язку із неявкою потерпілої ОСОБА_1, яка надала заяву про відкладення розгляду справи з причин її відсутності у м.Полтаві.

Наступне судове засідання призначено на 12.09.2018 року.

12.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання з’явився, судом допитані потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Наступний судовий розгляд призначено на 27.09.2018 року, який не відбувся, оскільки у процесуального прокурора Толмачова Я.О. були відсутні повноваження на підтримання державного обвинувачення у суді.

Наступне судове засідання призначено на 29.11.2018 року, яке було відкладено за заявою процесуального прокурора Акулової С.М. у зв’язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Окрім цього заяву про відкладення розгляду справи подав обвинувачений ОСОБА_6 у зв’язку з хворобою, про що надано до суду довідку лікаря № 24/3 від 26.11.2018 року.

Наступне судове засідання призначено на 03.12.2018 року.

З причин продовження хвороби обвинуваченого ОСОБА_6 судове засідання відкладено на 30.01.2019 року, про що надано до суду підтверджуючу медичну документацію.

Наступне судове засідання призначено на 27.03.2019 року.

Таким чином в ході судового розгляду відсутні будь – які дані, які б вказували на належне виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов’язків, судові засідання відкладалися з поважних причин та затяжний розгляд справи зумовлений необхідністю проводити суду значну кількість процесуальних дій. Даних про те, що ОСОБА_6 якимось чином незаконно випливає на потерпілих або ж готується здійснити такий вплив, на розгляд суду не надано.

Окрім цього, відповідно до Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений свободи лише через неможливість виконання договірного зобов’язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із застави на тримання під вартою.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом 28.03.2018 року о 11 год. 15 хв.