Ухвала суду № 81023007, 08.04.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/478/2019

Справа № 524/3160/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах недієздатної ОСОБА_3, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким зобов»язати КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради виготовити дублікат Свідоцтва від 01.09.1993 року про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_3, ОСОБА_4, виданого на підставі розпорядження (наказу) Управління житлово – комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів №3635 від 01.09.1993 року.

У подальшому позивач змінив позовні вимоги та остаточно просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, відповідно до якого останній просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Кременчуцьку міську раду Полтавської області та ОСОБА_5, скільки на даний час право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_5, а Кременчуцька міська рада, в особі її комунальних підприємств, фактично не визнає право власності ОСОБА_3 на вказану квартиру.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах недієздатної ОСОБА_3 відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким зобов»язати КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради виготовити дублікат Свідоцтва від 01.09.1993 року про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_3, ОСОБА_4, виданого на підставі розпорядження (наказу) Управління житлово – комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів №3635 від 01.09.1993 року.

У подальшому позивач змінив позовні вимоги та остаточно просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить визнати право власності на квартиру на підставі ст..392 ЦК України, у зв»язку з тим, що документи, які засвідчують право власності ОСОБА_3 на спірну квартиру - втрачені та у видачі їх дублікатів йому фактично відмовлено.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.01.2019 року дану цивільну справу передано на розгляд Крюківського районного суду м.Кременчука.

Відповідно до Інформаційної довідки №153227407 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, яка сформована 21.01.2019 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ст..19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що позивачем ставляться вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, а як вбачається із матеріалів справи, на даний час право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_5, при цьому вказану справу передано Автозаводським районним судом м.Кременчука на розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука після закінчення Автозаводським районним судом м.Кременчука підготовчого провадження у справі, то суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та Кременчуцьку міську раду, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.19, 51, 53 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, про визнання права власності, в якості співвідповідачів - Кременчуцьку міську раду Полтавської області (39600 Полтавська область м.Кременчук пл..Перемоги,2, ЄДРПОУ:24388300) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: 39600 Полтавська область м.Кременчук вул..Троїцька, 37/49.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, який рахується з дня вручення даної ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі – КП «Кременчуцьке МБТІ» п'ятнадцятиденний строк для подання до суду пояснення щодо позову, який рахується з дня вручення даної ухвали.

У зазначений строк третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову, яке повинно відповідати вимогам частин третьої – шостої ст..178 ЦПК України та до якого додаються: докази на підтвердження викладених у поясненні аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) третьою особою одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: