Ухвала суду № 81022556, 09.04.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/249/19

Номер провадження 2/530/444/19

УХВАЛА

09.04.2019 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ‘Агропромислова компанія ‘Чорноземи Зіньківщини’ до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

ТОВАгропромислова компанія ‘Чорноземи Зіньківщини’ звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом доОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.04.2019 року. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу, встановлено строк для подання відзиву на позов та здійснені виклики учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

14.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав суду відзив на позов, з якого вбачається, що він не визнає заявлені позовні вимогитовариства з обмеженою відповідальністю ‘Агропромислова компанія ‘Чорноземи Зіньківщини’. 22.03.2019 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю ‘Агропромислова компанія ‘Чорноземи Зіньківщини’ надало суду відповідь на відзив відповідача.

В судовому засіданні 09.04.2019 року суд розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3О про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та переведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач позов не визнає про, що до суду подав відзив, представник позивачаТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини», за довіреністю ОСОБА_4 з’явилася, послалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини», за довіреністю ОСОБА_4, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з огляду на положення ст.277 ЦПК України та з урахуванням положень ч.3 ст.274 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду даної цивільної справи, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з метою належного та оперативного проведення підготовчого судового засідання, з урахуванням положень ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 84, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ‘Агропромислова компанія ‘Чорноземи Зіньківщини’ до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год.00 хв. 27 травня 2019 року.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя