Вирок № 81022220, 09.04.2019, Тетіївський районний суд Київської області

09.04.2019 Провадження по справі № 1-кп/380/17/19

Справа № 380/1766/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю прокурора : Романчука О.М.

обвинувачених : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_2 Неживка І.В.

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої: Безуглої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12018110300000311 від 30.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в Приватному сільськогосподарському підприємстві «Дзвеняче» с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в Приватному підприємстві «Михайлівський лан», невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 29.10.2018 року близько 23 год. 00 хв. в с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, за пропозицією ОСОБА_1, прийшли на неогороджену територію ПСП «Дзвеняче», що розташоване по вул. Степова, 2, де переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, незаконно, таємно, протиправно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла у приміщенні будівлі (корівник №7), який переобладнаний під складське приміщення, незаконно проникли всередину, звідки всупереч волі власника ПСП «Дзвеняче», умисно, таємно, протиправно здійснили крадіжку зерна кукурудзи, сорту «Солонянський», загальною вагою 5400 кг., вартістю 1 кг. кукурудзи 26 грн. 20 коп., на загальну суму 141 480 грн. 00 коп., яке було завантажене на кузові автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_3, чим спричинили значної шкоди потерпілому ПСП «Дзвеняче».

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 29.10.2018 року близько 23 год. 00 хв. в с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, за пропозицією ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні будівлі (корівник № 7), яке знаходиться на території ПСП «Дзвеняче», що розташоване по вул. Степова, 2 та який переобладнаний під складське приміщення, де побачили автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_3,1988 року випуску, який належить ПСП «Дзвеняче», на кузові якого знаходилось зерно кукурудзи, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спільний злочинний умисел на повторне, умисне, таємне, протиправне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч волі власника автомобіля ПСП «Дзвеняче», ОСОБА_1 умисно, таємно, протиправно, сів до салону автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_3,1988 року випуску, використовуючи ключ, який перебував у замку запалювання, розуміючи наслідки своїх дій, запустив двигун автомобіля та розпочав рух, встановивши таким чином контроль над ним, і виїхав з приміщення будівлі (корівник № 7). В цей час ОСОБА_2 закрив браму вказаного приміщення та сів до салону вказаного автомобіля на пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочали рух поїхавши з території ПСП «Дзвеняче» в напрямку вул. Центральна.

Далі продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за пропозицією ОСОБА_1, 29.10.2018 року близько 23 год. 30 хв. повернулися на територію ПСП «Дзвеняче», що розташоване по вул. Степова, 2 с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області, де переслідуючи мету умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкриття брами будівлі (корівник № 7), який переобладнаний під складське приміщення, незаконно проникли до вказаного приміщення, де умисно, таємно, повторно, протиправно здійснили крадіжку зерна кукурудзи сорту «Солонянський», загальною вагою 5600 кг., вартістю 1 кг. кукурудзи 26 грн. 20 коп., на загальну суму 146 720 грн. 00 коп., яке було завантажене на кузові автомобіля марки ЗИЛ 431413, реєстраційний номер НОМЕР_4, чим спричинили значної шкоди потерпілому ПСП «Дзвеняче».

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, 29.10.2018 року близько 23 год. 30 хв. в с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, за пропозицією ОСОБА_1, повернулися на територію ПСП «Дзвеняче», що розташоване по вул. Степова, 2 Тетіївського району Київської області, де шляхом відкриття брами будівлі (корівник № 7), який переобладнаний під складське приміщення, незаконно проникли до вказаного приміщення, побачили автомобіль марки ЗИЛ 431413, реєстраційний номер НОМЕР_4, 1991 року випуску, який належить ПСП «Дзвеняче», на кузові якого знаходилось зерно кукурудзи, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спільний умисел на повторне, умисне, таємне, протиправне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч волі власника автомобіля ЗИЛ 431413, реєстраційний номер НОМЕР_4 ПСП «Дзвеняче», ОСОБА_1 умисно, таємно, протиправно сів до салону вказаного автомобіля та використовуючи ключ, який перебував у замку запалювання, розуміючи наслідки своїх дій, запустив двигун автомобіля та розпочав рух, встановивши таким чином контроль над ним, і виїхав з приміщення будівлі (корівник № 7). В цей час ОСОБА_2 закрив браму вказаного приміщення та сів до салону вказаного автомобіля на пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочали рух поїхавши з території ПСП «Дзвеняче» в напрямку вул. Центральна.

Окрім цього судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 10.01.2019 року близько 18 год. 30 хв. в с. Михайлівка Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету умисного знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з мотивів помсти власниці майна ОСОБА_4, яка виникла на грунті довготривалих неприязних відносин, прийшов на частково огороджену територію домоволодіння останньої, що по АДРЕСА_3, де умисно, шляхом підпалу знищив 500 кг сіна (люцерни збору 2018 року) вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг. та умисно шляхом підпалу пошкодив 500 кг. сіна (люцерни збору 2018 року) вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 3500 гривень

В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 29.10.2018 року близько 23 год. в с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, за пропозицією останнього прийшли на неогороджену територію ПСП «Дзвеняче», що розташоване по вул. Степова, 2, де переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, незаконно, таємно, протиправно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла у приміщенні будівлі (корівник № 7), який переобладнаний під складське приміщення, незаконно проникли всередину, звідки всупереч волі власника ПСП «Дзвеняче», умисно, таємно, протиправно здійснили крадіжку зерна кукурудзи, сорту «Солонянський», загальною вагою 5400 кг., вартістю 1 кг. кукурудзи 26 грн. 20 коп., на загальну суму 141 480 грн. 00 коп., яке було завантажене на кузові автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_3, чим спричинили значної шкоди потерпілому ПСП «Дзвеняче».

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 29.10.2018 року близько 23 год. 00 хв. в с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, за пропозицією останнього, перебуваючи у приміщенні будівлі (корівник № 7), яке знаходиться на території ПСП «Дзвеняче», що розташоване по вул. Степова, 2 та який переобладнаний під складське приміщення, де побачили автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_3,1988 року випуску, який належить ПСП «Дзвеняче», на кузові якого знаходилось зерно кукурудзи, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спільний злочинний умисел на повторне, умисне, таємне, протиправне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч волі власника автомобіля ПСП «Дзвеняче», ОСОБА_1 умисно, таємно, протиправно, сів до салону автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_3,1988 року випуску, використовуючи ключ, який перебував у замку запалювання, розуміючи наслідки своїх дій, запустив двигун автомобіля та розпочав рух, встановивши таким чином контроль над ним, і виїхав з приміщення будівлі (корівник № 7). В цей час ОСОБА_2 закрив браму вказаного приміщення та сів до салону вказаного автомобіля на пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочали рух поїхавши з території ПСП «Дзвеняче» в напрямку вул. Центральна.

Далі продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за пропозицією останнього, 29.10.2018 року близько 23 год. 30 хв. повернулися на територію ПСП «Дзвеняче», що розташоване по вул. Степова, 2 с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області, де переслідуючи мету умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкриття брами будівлі (корівник № 7), який переобладнаний під складське приміщення, незаконно проникли до вказаного приміщення, де умисно, таємно, повторно, протиправно здійснили крадіжку зерна кукурудзи сорту «Солонянський», загальною вагою 5600 кг., вартістю 1 кг. кукурудзи 26 грн. 20 коп., на загальну суму 146 720 грн. 00 коп., яке було завантажене на кузові автомобіля марки ЗИЛ 431413, реєстраційний номер НОМЕР_4, чим спричинили значної шкоди потерпілому ПСП «Дзвеняче».

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, 29.10.2018 року близько 23 год. 30 хв. в с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, за пропозицією останнього, повернулися на територію ПСП «Дзвеняче», що розташоване по вул. Степова, 2 Тетіївського району Київської області, де шляхом відкриття брами будівлі (корівник № 7), який переобладнаний під складське приміщення, незаконно проникли до вказаного приміщення, побачили автомобіль марки ЗИЛ 431413, реєстраційний номер НОМЕР_4, 1991 року випуску, який належить ПСП «Дзвеняче», на кузові якого знаходилось зерно кукурудзи, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спільний умисел на повторне, умисне, таємне, протиправне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч волі власника автомобіля ЗИЛ 431413, реєстраційний номер НОМЕР_4 ПСП «Дзвеняче», ОСОБА_6 умисно, таємно, протиправно сів до салону вказаного автомобіля та використовуючи ключ, який перебував у замку запалювання, розуміючи наслідки своїх дій, запустив двигун автомобіля та розпочав рух, встановивши таким чином контроль над ним, і виїхав з приміщення будівлі (корівник № 7). В цей час ОСОБА_2 закрив браму вказаного приміщення та сів до салону вказаного автомобіля на пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочали рух поїхавши з території ПСП «Дзвеняче» в напрямку вул. Центральна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 29.10.2018 року близько 23 год. разом із ОСОБА_2, за його пропозицією, прийшли на територію ПСП «Дзвеняче», він розбив вікно у складському приміщенні, через яке вони проникли до приміщення, де стояли два автомобілі, завантажені кукурудзою. Він сів до салону автомобіля ЗИЛ - ММЗ 554М, запустив двигун і виїхав із приміщення, ОСОБА_2 закрив за ним браму приміщення та сів до салону автомобіля і вони виїхали з території ПСП «Дзвеняче» в напрямку вул. Центральна. Після цього вони із ОСОБА_2 знову повернулися на територію ПСП «Дзвеняче» щоб викрасти кукурудзу, завантажену на автомобіль ЗИЛ 431413, для чого він знову сів за кермо даного автомобіля, ОСОБА_2 закрив за ним браму, сів до салону автомобіля і вони поїхали в напрямку вул. Центральна, де обоє автомобілів зупинили свій рух, а він не зміг запустити двигун автомобілів. Викрадені речі вони повернули ПСП «Дзвеняче». Окрім того, показав суду, що він дійсно 10.01.2019 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 з мотивів помсти своїй сусідці ОСОБА_4 підпалив належне їй сіно. Вказав, що заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3500 гривень та моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень визнає в повному обсязі. У вчиненому щиро кається та просив його суворо не карати і надати можливість виправитися в умовах суспільства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 дав суду аналогічні показання, надані обвинуваченим ОСОБА_1 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України. У вчиненому щиро кається та просив його суворо не карати і надати можливість виправитися в умовах суспільства.

Представник потерпілого ПСП «Дзвеняче» ОСОБА_7 в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності, оскільки ПСП «Дзвеняче» претензій до обвинувачених немає та просить їх суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що обвинувачений ОСОБА_1 - це її сусід, який 10.01.2019 року близько 18 год. 30 хв. на території її домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 підпалив сіно, чим спричинив їй матеріальну шкоду в розмірі 3500 гривень та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, посилаючись на обставини, які зазначені у цивільному позові. (а.с.- 83-85)

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, за ч.2 ст. 289 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення та за ч.2 ст. 194 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу; вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України також цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, за ч.2 ст. 289 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, розкаюється у вчиненому, відшкодував завдані збитки, позицію потерпілих, які просили його суворо не карати, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не встановив.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3500 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень суд приходить до переконання, що він підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій була завдана матеріальна шкода в розмірі 3500 гривень, яка підтверджується належними письмовими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

По справі встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1, які виразилися в умисному знищенні її майна шляхом підпалу потерпілій ОСОБА_4 було завдано моральну шкоду, яка виразилася в душевній травмі, психологічних стражданнях, вимушених змінах у її життєвих стосунках, погіршення стану здоров?я.

З урахуванням характеру, обсягу, тривалості душевних страждань, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану потерпілої ОСОБА_4 внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1, а також виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_1 заявленого потерпілою розміру моральної шкоди, розмір моральної шкоди , заподіяної обвинуваченим потерпілій, суд визначає в розмірі 10 000 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, не одружений, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, розкаюється у вчиненому, відшкодував завдані збитки, позицію представника потерпілого, яка просила його суворо не карати, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією їх від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п?яти) років позбавленні волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст. 194 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п?яти) років позбавленні волі без конфіскації майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню: два вантажних автомобілі ЗИЛ -431413, реєстраційний номер НОМЕР_5, 1991 року випуску та ЗИЛ -ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_6, 1988 року випуску, які належать ПСП «Дзвеняче», зерно кукурудзи загальною вагою 11 тонн, передані на відповідальне зберігання представнику ПСП «Дзвеняче» ОСОБА_7 на підставі довіреності № 1 від 08.02.2018 року - повернути у розпорядження ПСП «Дзвеняче» с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області, гумові чоботи чорного кольору та запальничку жовтого кольору, які передані під розписку ОСОБА_1 - повернути у його розпорядження.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 01.11.2018 року, а саме: на пропіленову каністру з написом «Абсолют» об?ємом 5 літрів, металеві рожково-накидні ключі марки mtx з написами «CHROME VANADIUM « розмірами 1 ключ на 6 мм., 2 ключі на 7 мм., 2 ключі на 8 мм., 2 ключі на 9 мм., 1 ключ на 10 мм., 2 ключі на 11 мм., 2 ключі на 12 мм., 1 ключ на 13 мм., 3 ключі на 14 мм., 2 ключі на 17 мм., 2 ключі на 19 мм., 2 ключі на 22 мм., 1 ключ на 27 мм., 1 рожковий ключ 12х13 мм., марки «SOLID DROP FORGED», у якого зламане вухо на стороні 12 мм., 1 рожковий ключ 17х19 мм., з маркуванням D, 2 металевих болти на 17 мм., на яких є 2 металеві гайки на 17 мм.,3 металеві гайки на 22 мм. та 2 металеві пластини, розміром 7х7 см., і повернути зазначене майно ПСП «Дзвеняче» як власнику.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2, картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительки АДРЕСА_4 3500 (три тисячі п?ятсот) гривень матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Т. П. Косович