Ухвала суду № 81022086, 09.04.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5333/16-ц

Провадження № 2/362/81/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого – судді Корнієнка С.В., за участю секретаря судового засідання – Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач за подав клопотання про проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи з метою встановлення заподіяної йому пожежею матеріальної шкоди.

Представник відповідача заперечував проти визначеної позивачем експертної установи, яка не може проводити такі експертні дослідження та в цілому погодився з необхідністю проведення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи з наступних причин.

Положеннями ст.103 ЦПК України визначені підстави та порядок призначення проведення експертиз у цивільному процесі.

Суд переконався у переліку платних послуг, які надаються Експертною службою МВС України, а саме, п.п.22 та 27 постанови КМ України № 795 від 4 червня 2007 року.

Згідно із п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для встановлення заподіяної пожежею позивачеві матеріальної шкоди, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та товарознавства, суд вважає, що по справі необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 259 і 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди, комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул.. Велика Кільцева, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов’язку за ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

?яка вартість ремонтно-відновлювальних (будівельних) робіт житлового будинку за адресою: вул.Виноградна (Свердлова), 14, в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, що був пошкоджений внаслідок пожежі 20.10.2014 року?

?який розмір завданої матеріальної шкоди належного ОСОБА_1 будинку за адресою: вул.Виноградна (Свердлова), 14, в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, внаслідок пожежі 20.10.2014 року?

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.