Ухвала суду № 81021720, 09.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1546/18

Провадження №4-с/359/9/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, що полягають у поверненні виконавчого документа,

встановив:

ОСОБА_2 поданої скарги.

1. В грудні 2018 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною скаргою та просило визнати незаконними дії державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, що полягають у поверненні судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 12883 гривень 76 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок; а також зобов’язати державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання цього виконавчого документа.

ІІ. Закон, яким керується суд при постановленні ухвали.

2. Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

3. Згідно з п.5 ч.1 ст.257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІI. Мотиви, якими керується суд при постановленні ухвали.

4. Встановлено, що розділ VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не передбачає залишення скарги без розгляду на підставі заяви учасника виконавчого провадження. Однак подібні за змістом процесуальні правовідносини регулюються п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідно до якої на підставі заяви позивача суд залишає позов без розгляду.

5. 8 квітня 2019 року КПТМ «Бориспільтепломережа» подало заяву про залишення скарги без розгляду. Вжиття цього процесуального права є не правом, а обов’язком суду.

6. З огляду на це суд вважає, що подану стягувачем скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, що полягають у поверненні виконавчого документа, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4