Постанова № 81021706, 09.04.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/315/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ "Укрімпорт" в м. Києві, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 лютого 2019 року, приблизно, о 01-й годині 05 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул. Центральній, 10 ОСОБА_1 керував автомобілем "Nissan Primera", номерний знак GFX 117, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп’яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 03 лютого 2019 року він їхав як пасажир спільно зі своєю дівчиною ОСОБА_2, ОСОБА_2 Вікою з дому в гості до знайомих на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 Дорогою, доїхавши до залізничного переїзду, між ОСОБА_3 та Вікою виникла суперечка, а тому водій, залишивши автомобіль, пішов геть. В цей час під’їхали працівники поліції, які попросили його пред’явити документи. Працівник поліції вихопив у нього з рук документи, хоча він за кермом не був. Відбувалося це, приблизно, о 01-й годині 30 хвилин. ОСОБА_3 Віка попросила працівників поліції відігнати їхній автомобіль до неї додому, а потім попросила поліцейських повернути йому (ОСОБА_1П.) документи, але поліцейські розвернулися і поїхали, не повернувши йому документи. Він був вимушений зателефонувати на лінію 102, на що йому була відповідь очікувати, проте на його виклик так ніхто і не приїхав. Стверджував, що 03 лютого 2019 року транспортним засобом він не керував і проходити огляд йому не пропонували.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що 03 лютого 2019 року вона була на дні народженні у ОСОБА_1 У вечірній час за нею приїхав на автомобілі її чоловік і вони всі разом поїхали, проте під час руху у неї з її чоловіком виникла сварка і в смт Клавдієво-Тарасове, не доїжджаючи до залізничного переїзду, її чоловік зупинив автомобіль і пішов, залишивши їх в автомобілі. В цей час під’їхали поліцейські, які попросили ОСОБА_1 пред’явити документи, після чого забрали його посвідчення, вирвавши його у нього з рук. Вона попросила працівників поліції відвести їх додому, оскільки вони всі перебували у нетверезому стані. Поліцейські допомогли їм доставити автомобіль до неї додому, проте документи ОСОБА_1 так і не повернули, хоча за кермом був її чоловік ОСОБА_2

Аналогічні пояснення суду надали свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, від явки до суду ухилилися.

Витребуваний судом з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області відеозапис зазначеної події з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника поліції суду не наданий. Відповідно до повідомлення т.в.о. заступника командира батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 06 березня 2019 року за № 1436/41/40/3/02-2019, відеозапис події з нагрудної камери інспектора поліції щодо події, яка мала місце 03 лютого 2019 року, о 01-й годині 05 хвилин, в смт Клавдієво - Тарасове Бородянського району Київської області по вул. Центральній, 10, відсутній.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як пояснював при розгляді справи ОСОБА_1, він у зазначений в протоколі час автомобілем не керував, оскільки за кермом перебував ОСОБА_2, що також було підтверджено поясненнями самого ОСОБА_2 та поясненнями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4

Надані суду докази не спростовують таких доводів ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані і досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що інспектором поліції 03 лютого 2019 року, о 01-й годині 05 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул. Центральній, 10 безпосередньо було виявлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме автомобілем "Nissan Primera", то провадження у справі необхідно закрити у зв’язку з відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_9