
Справа № 355/1876/18
Провадження № 2/355/99/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.
з участю секретаря Старенької С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом АТ Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.11.2018 року має заборгованість - 23568,20 грн., з яких:
1987,91 - тіло кредиту;
2282,89 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом;
17698,91 грн. - нараховано пені;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
1098.49 грн. - штраф (процентна складова).
Просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 23568,20 грн. заборгованість за кредитом та судові витрати в сумі 1762.00 грн..
В судове засідання представник позивача не з'явилась до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно у встановлений законом порядок. В заяві яка надійшла до суду 15.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнала частково, та просила надати термін для звернення за юридичною допомогою, проте в подальшому відповідач уникає суду на виклики не з'являється. Таким чином суд вважає, що відповідач умисно затягує розгляд справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, а відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з'явилась, поважності причин своєї неявки не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів ( постановити заочне рішення ).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що за інформацією позивача призвело до збитків, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є праве Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 13.11.2018 року має заборгованість - 23568,20 грн.., з яких:
1987,91 - тіло кредиту;
2282,89 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом;
17698,91 грн. - нараховано пені;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
1098.49 грн. - штраф (процентна складова).
Встановлене судом підтверджується:
- Розрахунком заборгованості за кредитним договором;
- Копією кредитного договору, анкети-заяви, Умов та Правил надання банківських послуг, додаткових угод , розрахункових документів;
- Копією паспорта відповідача;
- Копією довідки про включення до ЄДРПОУ;
- Копією свідоцтва про реєстрацію банку;
- Копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи;
Іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що Банк сплатив судовий збір у розмірі 1762.00 грн. за подачу позову до суду першої інстанції, що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BVDDN від 30.11.2018 року (а.с. 1).
Позов задоволено в повному обсязі з відповідача підлягає стягненню судовий збір в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.3,10,15,59,60,131,213-218 ЦПК України, ст.ст.11,509,530,625,1191 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов АТ Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, (адреса: Україна 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) рах. 29092829003111 МФО 305299 заборгованість в розмірі 23568 ( двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят вісім) грн. 20 коп.. за кредитним договором № б/н від 11.02.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, (адреса: Україна 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) рах. 29092829003111 МФО 305299- 1762.00 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 20 днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду К. В. Коваленко
Судове рішення № 81021542, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 08.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 355/1876/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: