Ухвала суду № 81021369, 09.04.2019, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/192/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., з секретарем Івасенко М.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів стосовно проведення робіт по закупівлі послуг ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг), що знаходяться за юридичною та фактичною адресою управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської ОДА (код ЄДРПОУ 20405905): 10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова 3/14, а саме: документи щодо проведення публічної закупівлі послуг, проектно-кошторисна документація; договори про виконання робіт (зі змінами та доповненнями); договори генпідряду та субпідряду; акти прихованих робіт; документи щодо якості відповідності та походження матеріалів, які використовувались під час робіт; платіжні первинні бухгалтерські документи; акти виконаних робіт (форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); договірна ціна; ресурсні відомості; розрахунки загальновиробничих витрат; документи щодо здійснення технічного нагляду; документи щодо здійснення авторського нагляду; декларації про початок виконання будівельних робіт; декларації готовності об’єкту до експлуатації, додаткові угоди до договору та інших документів, що стосуються кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України. Оскільки зазначені документи містять інформацію, що має суттєве значення для встановлення обставин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них. Крім того, ці документи необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, а також є підстави вважати, що вони можуть бути знищені або змінені, а тому існує необхідність у їх вилученні.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя у відповідності до частини 5 статті 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

15 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №12019060230000039 щодо злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що «18 липня 2018 року між Управлінням дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської ОДА (код ЄДРПОУ 20405905) в особі начальника ОСОБА_2 та ПП «АРТЕМБУД» (код ЄДРПОУ 36856010)т в особі директора ОСОБА_3 був укладений договір №10 п/з на закупівлю послуг ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг). Сума договору становить 7870980 грн.00 коп.

Згідно умов договору роботи мали бути закінчені не пізніше 31 грудня 2018 року, однак станом на 15 березня 2019 року роботи по вищесказаному об’єкту не виконані в повному обсязі та в акти приймання виконаних будівельних робіт внесені завідомо неправдиві відомості про їх виконання, крім того в ході виконання вищесказаних робіт мало місце завищення вартості та об’ємів виконаних робіт».

На підставі зазначеного й враховуючи те, що вказані слідчим документи не містять охоронюваної законом таємниці, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання щодо надання доступу до документів є обґрунтованим.

Згідно частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може надати розпорядження про надання можливості їх вилучення, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни чи знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на те, що проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні не призначено, а також те, що слідчим у судовому засіданні не доведено можливості знищення та внесення змін до документації, слідчий суддя вважає, що у можливості вилучення зазначених документів слід відмовити.

Водночас, враховуючи те, що слідчим не зазначено конкретної назви решти документів, до яких може бути наданро тимчасовий доступ, слідчий суддя, вважає, що в задоволенні вимоги про надання доступу до інших документів, що стосуються кримінального провадження, слід відмовити.

Крім того, враховуючи те, що до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів звернувся лише слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_1, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимоги клопотання про надання можливості доступу до документів іншим особам, зазначеним у клопотанні, слід відмовити.

Керуючись статтями 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо проведення робіт по закупівлі послуг ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг), що знаходяться в управлінні дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації, за адресою: 10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова 3/14, а саме: документів щодо проведення публічної закупівлі послуг, проектно-кошторисна документація; договорів про виконання робіт (зі змінами та доповненнями); договори генпідряду та субпідряду; актів прихованих робіт; документів щодо якості відповідності та походження матеріалів, які використовувались під час робіт; платіжних первинних бухгалтерських документів; актів виконаних робіт (форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); договірної ціни (додаток 1 до договору 10 п/з від 18 липня 2018 року); ресурсних відомостей; розрахунку загальновиробничих витрат; документів щодо здійснення технічного нагляду; документів щодо здійснення авторського нагляду; декларації про початок виконання будівельних робіт; декларації готовності об’єкту до експлуатації.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала діє до 09 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_4