Ухвала суду № 81021293, 08.04.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1782/18

Провадження № 1-р/280/2/19

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши заяву заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді від 30.01.2019 року справа № 280/1782/18,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувсь заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 з заявою про роз’яснення ухвали слідчого судді від 30.01.2019 року справа № 280/1782/18. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 30.01.2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Валки Ільмент» на бездіяльність керівника органу прокуратури та зобов’язано керівника Коростишівської місцевої прокуратури прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України. Скаргу адвоката ОСОБА_2 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12017060140000311 від 27.06.2018 року розглянув прокурор вищого рівня по відношенню до групи прокурорів у кримінальному провадженні – заступник керівника місцевої прокуратури ОСОБА_1 Натомість ухвалою суду від 30.01.2019 року № 280/1782/18 зобов’язано саме керівника Коростишівської місцевої прокуратури, повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 У зв’язку з чим потребує роз’яснення питання хто саме з прокурорів вищого рівня по відношенню до прокурорів у кримінальному провадженні № 12017060140000311 від 27.06.2018 зобов’язаний повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 Також, згідно ч. 1 ст. 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Оскільки, вимоги ст.308 КПК України не передбачають обов’язку винесення прокурором постанови за результатами розгляду скарги з питань недотримання розумних строків, у разі відмови в її задоволенні, то за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 останньому прокуратурою надано мотивовану відповідь, яка в розумінні ч. 1 ст. 110 КПК України також є процесуальним рішенням. Тому, потребує роз’яснення питання у формі яких процесуальних рішень має бути розглянута скарга адвоката ОСОБА_2, які посадові Коростишівської місцевої прокуратури повинні повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2

В судове засідання особа, яка звернулась із заявою про роз’яснення судового рішення не з’явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч.2 ст. 380 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді від 30.01.2019 задоволено скаргу та зобов»язано керівника Коростишівської місцевої прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 від 10.12.2018 щодо недотримання розумних строків в порядку визначеному ст. 308 КПК України з прийняттям відповідних процесуальних рішень в разі відмови в задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз'яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження не встановив необхідність роз'яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 30.01.2019 року, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що вказана ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі/

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.01.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз’яснення ухвали слідчого судді від 30.01.2019 року заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Р.О.Василенко