Рішення № 81021217, 19.02.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3230/18

2/296/952/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання – Четвертухи О.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон Інжиніринг охорона» про зобов’язання вчинити дії по підключенню домофону, –

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобов’язати ТОВ «Домофон Інжиніринг охорона» вчинити дії по безкоштовному підключенню домофону за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є інвалідом ІІ групи загального захворювання та ветераном війни-учасником бойових дій, проживає одна в квартирі на 9 поверсі та за станом здоров’я постійно потребує медичної допомоги лікарів та викликає швидку медичну допомогу. Проте, відповідач відключив їй домофон, чим поставив її життя під загрозу, оскільки відключення домофону ускладнює доступ швидкої до її квартири, а наявність домофону для неї є життєво необхідним.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.04.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

10.05.2018 року директор ТОВ «Домофон Інжиніринг охорона» ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якій позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що за позивачем наявна заборгованість за надані послуги по обслуговуванню абонентського обладнання, а сплив позовної давності не є підставою для анулювання боргу позивача та як наслідок задоволення позовних вимог щодо безкоштовного підключення домофону.

16.11.2018 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій посилається на те, що позивачем сплачено борг за останніх 3 роки за період з 01.05.2013 року по 01.05.2016 року в сумі 233,00 грн., а вимога відповідача про сплату заборгованості після спливу позовної давності, за період з 01.01.2008 року по 30.04.2013 року є неправомірною.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг ТОВ «Домофон Інжиніринг охорона» по технічному обслуговуванню системи домофона.

В квітні 2016 року позивач звернулася до відповідача з листом з приводу неправомірного, на її думку,

відключення домофону в її квартирі. Зазначено, що з жовтня 2015 року їй не надаються зазначені послуги, у зв’язку з чим позивач просила відмінити їй нарахування плати за послуги.

11.04.2016 року ТОВ «Домофон Інжиніринг охорона» звернулося до позивача з досудовою вимогою, в якій позивача попереджено про наявність простроченої заборгованості за надані послуги по Договору №1030000609 від 01.01.2008 року на загальну суму 583,40 грн.

01.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з листом, в якому просила підключити їй домофон та надала квитанції про сплату боргу за останніх 3 роки на загальну суму 233,00 грн. Зобов’язалась в подальшому своєчасно оплачувати послуги відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з листа ТОВ «Домофон Інжиніринг охорона» №436 від 17.05.2016 року, ОСОБА_1 повідомлено, що її абонентський пристрій було відключено за борги 17.12.2015 року та станом на дату звернення, з урахуванням часткової сплати, борг становить 330,40 грн.

Разом з тим, позивач посилається на те, що відповідач неправомірно нарахував їй заборгованість за період з 01.01.2008 року по 30.04.2013 року у зв’язку зі спливом строку позовної давності.

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом ст.ст. 266, 267 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, позовна давність пов’язується із судовим захистом суб’єктивного права особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Якщо упродовж установлених законом строків особа не подає до суду відповідного позову, то ця особа втрачає право на позов у розумінні можливості в судовому порядку здійснити належне їй цивільне майнове право. Однак сплив позовної давності сам по собі не припиняє суб’єктивного права кредитора, яке полягає в можливості одержання від боржника виконання зобов’язання як у судовому порядку, так і без використання судового примусу. Крім того, навіть після спливу позовної давності боржник може добровільно виконати зобов’язання і таке виконання закон визнає правомірним, здійсненим за наявності достатньої правової підстави, установлюючи для особи, яка виконала зобов’язання після спливу позовної давності, заборону вимагати повернення виконаного.

З врахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач неналежним чином виконувала свої зобов’язання щодо оплати послуг відповідача. Окрім того, ЦК України сплив позовної давності окремою підставою для припинення зобов’язання не визнає. Виконання боржником зобов’язання після спливу позовної давності допускається та визнається таким, що має достатню правову підставу. Пропущення позовної давності також не породжує права боржника вимагати припинення зобов’язання в односторонньому порядку, якщо таке його право не встановлено договором або законом окремо.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон Інжиніринг охорона» про зобов’язання вчинити дії по підключенню домофону - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя О. П. Сингаївський